Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4893/2014 ~ М-3730/2014 от 28.04.2014

                    Дело № 2-4518/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                              03 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО9

ответчика Суханова

представителя ответчика Суханова – ФИО12

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО13

при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/2014 по иску Крашенинина к ООО «Росгосстрах», Суханову о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак №, виновным в совершении ДТП признан Суханов , гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, с чем истец не согласился и обратился к независимому эксперт-оценщику, который определил фактическую сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф 50% от взысканной суммы, а с ответчика Суханова . - разницу между фактической стоимостью ремонта и подлежащей выплате страховщиком суммой - в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., оценщика – <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., стоимость доверенности <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что истец обращался к ответчику с подлинными документами, страховщик ему предложил предоставить машину для осмотра в г. Ишим, что не представлялось возможным, так как состояние автомобиля не позволяет ему передвигаться, к истцу никто не обращался с просьбой предоставить реквизиты либо лично явиться и получить страховое возмещение.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку на отношения истца и ответчика не распространяется законодательство о защите прав потребителей, страховой случай не наступил, истец не доказал причинение ему морального вреда, размер неустойки завышен, требования истца выходят за пределы ответственности страховщика, стоимость услуг представителя завышена, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки. Представитель ответчика в судебном заседании относительно исковых требований возражала по изложенным в письменных возражениях основаниям, пояснила, что истец не представил реквизиты для выплаты страхового возмещения и подлинные документы, а также машину для осмотра.

Ответчик Суханов . в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая размер ущерба завышенным, пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.

Представитель ответчика Суханова . в судебном заседании доводы Суханова поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Суханов управляя транспортным средством ГАЗ №, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением собственника. Таким образом, установлена вина Суханова в причинении ущерба имуществу истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой и сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность Суханова , как владельца транспортного средства, виновника в ДТП, была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое отказало истцу в выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением истца о страховом случае, полученным страховщиком ДД.ММ.ГГГГ г., ответом страховщика об отказе в страховой выплате.

Истец с отказом страховщика не согласился и обратился к независимому эксперт – оценщику о проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба нанесенного его автомобилю. В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, подготовленным ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа является сумма в размере <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ г., задания оценку, актов приема-передачи документов для проведения оценки и отчета, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец заплатил <данные изъяты> руб. за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. За услуги представителя истец оплатил <данные изъяты> руб. согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ г., технического задания и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., за услуги нотариуса по оформлению доверенности согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., почтовые расходы составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, двух и более потерпевших – 160000 руб.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

    Законных оснований для отказа страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме судом в данном случае не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

При определении размера ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета, представленного истцом, поскольку он в целом соответствует ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". Кроме того, указанный отчет составлен после непосредственного осмотра автомашины, подробен и позволяет восстановить действия по оценке ущерба, осуществлённые экспертом-оценщиком, и проверить их результаты. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. С ответчика Суханова подлежит взысканию в пользу истца разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой, выплаченной страховщиком: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Кроме того, учитывая, что страховщиком, без установленных действующим законодательством оснований было отказано в выплате страхового возмещения без законных оснований, суд находит требование истца в части взыскания неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты, подлежащим частичному удовлетворению. Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку установлено, что заявление о страховой выплате получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ г., срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ г., то есть неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.– за <данные изъяты> дня, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты> руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлена вина ответчика ООО «Росгосстрах» в нарушении прав потребителя, поэтому заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании установлено, что ответчик достаточных мер по урегулированию спора до судебного заседания не предпринял.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (<данные изъяты>%) почтовые расходы, расходы по оплате услуг оценщика, на оформление доверенности, всего в размере <данные изъяты> руб., при этом данные расходы пропорционально между ответчиками распределяются: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%), с ответчика Суханова – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>%).

С ответчика Суханова в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в подготовке дела к рассмотрению и судебных заседаниях, объема выполненной работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Таким образом с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере:

с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с ответчика Суханова – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079, 931 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, ст. 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крашенинина удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крашенинина страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Суханова в пользу Крашенинина ущерб в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014 года

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения (определения)

подшит в дело № 2 -________ 200 __ г.

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в

законную силу «____ » ______________ 200__ г.

Федеральный судья: Я.Н. Малицкая

Секретарь : Е.В. Черенько