Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2017 (2-5395/2016;) ~ М-4629/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Альянс» к Кузнецову А.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Альянс» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кузнецову А.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами заключены договоры займа: **.**.2013 - на сумму 350000 рублей, с обязательством возврата суммы долга и процентов за пользование займом не позднее **.**.2014; **.**.2013 – на сумму 3015 000, с обязательством возврата суммы долга и процентов за пользование займом не позднее **.**.2014; **.**.2013 – на сумму 1000000 рублей, с обязательством возврата суммы долга и процентов за пользование займом не позднее **.**.2014. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец просил суд взыскать задолженность по договорам займа в общем размере 7598 175рублей и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Соколова О.А. в судебном заседании иск не признала, факт заключения договоров займа не оспаривала, возражая относительно представленных стороной истца копий договоров займа, содержащих отличные от имеющихся у ответчика оригиналов договоров условия по сроку возврата заемных денежных средств.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены копии договоров займа: от **.**.2013 о предоставлении Кузнецову А.А. 3015000 рублей сроком возврата до **.**.2014; от **.**.2013 о предоставлении 350000 рублей сроком возврата до **.**.2016; от **.**.2013 на сумму 1 000000 рублей сроком возврата до **.**.2014.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом, с учетом возможного изъятия оспариваемых договоров в ходе обыска органами предварительного расследования, истребованы процессуальные документы, содержащиеся в уголовном деле № 11607580001000064, с целью установления нахождения оригиналов договоров.

Из представленных протоколов и постановлений (л.д. 72-213, том 1), а также информации руководителя следственного органа УФСБ России по Псковской области оригиналы договоров займа от **.**.2013 № <данные изъяты>, от **.**.2013 <данные изъяты>, от **.**.2013 № <данные изъяты> отсутствуют (л.д. 239, том 1).

Между тем, ответчик представил оригиналы договоров займа, содержащих иные условия срока исполнения обязательств.

По ходатайству стороны истца судом назначена почерковедческая экспертиза указанных договоров.

В соответствии с заключением судебного эксперта АНО «Северо-Западный Центр судебных экспертиз» подписи в зоне печати ООО «СК Альянс» на договорах займа от **.**.2013 № <данные изъяты>, от **.**.2013 № <данные изъяты>, от **.**.2013 № <данные изъяты> выполнены самим Гуковым Ю.Ю. Подписи от имени Гукова Ю.Ю. в зоне печати ООО «СК Альянс» на договорах займа от **.**.2013 № <данные изъяты>, от **.**.2013 № <данные изъяты>, от **.**.2013 № <данные изъяты> выполнены самим Гуковым Ю.Ю. намеренным изменением собственной подписи (автоподлогом) (л.д. 89-106, том 2).

Суд принимает в качества допустимого доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом (высшее техническое образование по специальности «Судебная экспертиза», квалификация эксперта-криминалиста, допуски на право проведения семи видов криминалистических экспертиз, включая почерковедческую, стаж работы 4 года).

Как следует из условий представленных ответчиком договоров займа от **.**.2013, **.**.2013 и **.**.2013, возврат заемных денежных средств может происходить по желанию заемщика в рассрочку, но не позднее 31 декабря 2027 года (л.д. 3, 9, 10, том 2), в связи с чем иски о взыскании задолженности с Кузнецова А.А. по данным договорам заявлены ООО «СК Альянс» преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Определением суда от **.**2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на один месяц, начиная с **.**.2016, однако квитанция об оплате госпошлины суду не предоставлена, в связи с чем суд взыскивает с истца госпошлину в сумме 2 274 рублей, необходимую для подачи иска в суд, также истцом в ходе рассмотрения дела увеличены исковые требования на сумму 7006175 рублей, которые госпошлиной в сумме 43230 рублей 88 копеек не оплачены.

В силу части 2 статьи 92 ГПК РФ обязанность по доплате государственной пошлины при увеличении размера исковых требований возложена на истца.

Исходя из результата рассмотрения дела, неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в бюджет муниципального образования «Город Псков».

Определением суда от **.**.2017 расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца, сведения об оплате услуг эксперта истцом не представлены, экспертным учреждением заявлено о взыскании данных издержек (л.д. 86, 87), которые в силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СК Альянс» в удовлетворении иска к Кузнецову А.А. о взыскании долга по договорам займа от **.**.2013 № <данные изъяты>, **.**.2013 № <данные изъяты>, **.**.2013 № А.А., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «СК Альянс» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в общем размере 45504 рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «СК Альянс» в пользу АНО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» расходы на услуги эксперта в размере 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2017.