Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2689/2015 ~ М-12/2015 от 06.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2689/2015 по иску Пасюка ФИО к Сергееву ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Р со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Р без указания срока возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате в течение ДД.ММ.ГГГГ дней денежных средств в размере <данные изъяты> Р.

До настоящего времени ответчик не вернул взятые в долг денежные средства.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере <данные изъяты> Р, денежные средства в размере <данные изъяты> Р, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Р, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Р, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> Р за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Р, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Р, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р.

Представитель истца Снегирева ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Р со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Р без указания срока возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате в течение ДД.ММ.ГГГГ дней денежных средств в размере <данные изъяты> Р.

До настоящего времени ответчик не вернул взятые в долг денежные средства.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что ответчик взял у истца денежные средства и обязался вернуть их истцу, но до сих пор не сделал этого даже в части долга.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> Р и процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из суммы <данные изъяты> Р) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащие уплате проценты, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> Р (за период по ДД.ММ.ГГГГ года).

Поскольку указанные расписки не содержат условия о выплате процентов, суд считает требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расписки содержат сведения о размерах денежных средств - переданных истцом ответчику и подлежащих возврату.

Как таковой договор займа между истцом и ответчиком не заключен, условия о размере процентов и порядке (периоде) их выплаты сторонами не оговорены.

Доводы истца об обратном суд считает необоснованными и надуманными.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему в результате не выплаты суммы долга вреда жизни и (или) здоровью.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает отсутствие специального закона, устанавливающего иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие истцу и нарушенные ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> Р.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р (пропорционально совокупному размеру исковых требований).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 151, 309, 310, 333, 395, 404, 807, 808, 809, 810, 811, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пасюка ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева ФИО в пользу Пасюка ФИО: денежные средства в размере <данные изъяты> Р, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Р.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015 года с применением компьютера.