Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2020 от 23.03.2020

№12-39/2019

УИД 24RS0016-01-2020-000691-37

РЕШЕНИЕ

город Железногорск Красноярского края                                                        8 июня 2020 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Колесникова Юрия Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Рыжкова Александра Владимировича № от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Колесникова Юрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Рыжкова А.В. № от 10 марта 2020 года Колесников Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Колесников Ю.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что 02.03.2020 г. в 17 часов 05 минут он, управляя автомобилем Toyota Vitz, гос.номер №, принадлежащим Колесниковой Е.А., выехал со второстепенной дороги, без нарушения скоростного режима, на двух полосную дорогу – ул. Советской Армии в районе д. 7. По указанной улице по разделительной полосе в это время двигался Д.В.В., управляя автомобилем Subaru Forester, гос.номер №, со значительной скоростью, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Таким образом Д.В.В. нарушен п. 9.9 ПДД РФ, а вина Колесникова Ю.С. в произошедшем ДТП отсутствует. Кроме того, схема ДТП сотрудниками ДПС Колесникову Ю.С. выдана не была.

В судебное заседание Колесников Ю.С., инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Рыжков А.В., потерпевшая К.Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Потерпевший Д.В.В., его представитель В.К.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, указав на то, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Рыжкова А.В. № от 10 марта 2020 года является законным и обоснованным.

Выслушав потерпевшего и его представителя, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно постановлению № от 10 марта 2020 года правонарушение выразилось в том, что 02.03.2020 г. в 17 часов 5 минут в районе д. 7 по ул. Советской Армии в ЗАТО г. Железногорск Колесников Ю.С., управляя транспортным средством Toyota Vitz, гос.номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Subaru Forester, гос.номер №, движущегося по ней (п. 8.3 ПДД РФ), совершив с ним столкновение.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении и протоколе об административном правонарушении от 02.03.2020 г. отсутствуют сведения о направлении движения каждого участника ДТП, о том, откуда выезжал Колесников Ю.С. и на какую дорогу, а также по какой дороге двигался Д.В.В. в момент ДТП и в каком направлении.

Кроме того, из письменных объяснений Колесникова Ю.С. от 02.03.2020 г., данных при составлении протокола об административных правонарушениях, следует что он с правонарушением не согласен (л.д. 21).

Однако, несмотря на это, в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ, постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Колесникова Ю.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, Колесникову Ю.С. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом, согласно письменным объяснениям Колесникова Ю.С. от 02.03.2020 г., данным при составлении протокола об административном правонарушении ему в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, субъектом которой он не является, и вправе давать объяснения по своему усмотрению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных норм и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при привлечении Колесникова Ю.С. к административной ответственности. Они не позволили инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Рыжкову А.В., всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Однако с учетом того, что на момент рассмотрения судьей жалобы Колесникова Ю.С. на постановление срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Колесникова Юрия Сергеевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Рыжкова Александра Владимировича № от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Колесникова Юрия Сергеевича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                    А.В. Потылицын