Решение по делу № 33-8681/2019 от 23.09.2019

Судья Сидоренкова Т.Н.

Судья-докладчик Сальникова Н.А.                                        № 33-8681/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Штыренко О.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2019 по иску Лях Д.П. к индивидуальному предпринимателю Тарасовой И.А. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тарасовой И.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2019 года,

установила:

Лях Д.П. обратился в суд с иском к ИП Тарасовой И.А., в обоснование указал, что 01.06.2018 между ним и ответчиком был заключен договор №18/05-02р возмездного оказания услуг, по условиям которого он как исполнитель обязуется оказать услуги, необходимые для выполнения муниципального контракта по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности, а ответчик обязуется оплатить эти услуги., срок действия договора был указан с 01.06.2018 по 08.10.2018. Фактически истец приступил к работе 17.05.2018, считает, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку был установлен режим рабочего времени, велся журнал учета рабочего времени, который являлся основанием для выплаты вознаграждения, в своей работе он подчинялся руководителю Брежневой В.С., которая на каждый день определяла перечень работ. В договоре установлен размер заработной платы 152,28 руб. в час. За период работы с 17.05.2018 по 31.08.2018 размер заработной платы составил 99 743 руб., заработная плата выплачена частично в размере 30 000 руб. 31.08.2018 представитель ИП Тарасовой И.А. Скрипцов А.А. приостановил работу, то есть фактически незаконно отстранил его от работы, не издавая приказа об увольнении, не производя расчета.

С учетом уточнения исковых требований, истец Лях Д.П. просил установить факт трудовых отношений в период с 17.05.2018 по 08.10.2018 в должности подсобного рабочего, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 17.05.2018 на должность подсобного рабочего и об увольнении с работы с 08.10.2018 в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, взыскать заработную плату в размере 123 243 руб. за период с 17.05.2018 по 31.08.2018, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 44 090,54 руб. за период с 01.09.2018 по 08.10.2018, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Также истец просил обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов и предоставить расчеты, необходимые для ведения персонифицированного учета за период с 17.05.2018 по 08.10.2018.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.05.2019 исковые требования Лях Д.П. удовлетворены частично. Восстановив истцу срок обращения в суд с иском, суд установил факт трудовых отношений между ИП Тарасовой И.А. и Лях Д.П. в период с 17.05.2018 по 31.08.2018 в должности подсобного рабочего; возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Лях Д.П. запись о приеме на работу с 17.05.2018 на должность подсобного рабочего, о прекращении трудового договора с 31.08.2018 в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ; взыскал с ИП Тарасовой И.А. в пользу Лях Д.П. заработную плату за период работы с 17.05.2018 по 31.08.2018 в размере 106 176,65 руб. (в том числе, налог на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возложив на ответчика обязанность произвести за период трудовых отношений с 17.05.2018 по 31.08.2018 в отношении Лях Д.П. отчисления страховых взносов и расчеты страхового стажа для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, суд взыскал с ИП Тарасовой И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 623,53 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.09.2018 по 08.10.2018 в размере 44 090,54 руб. суд отказал.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (июнь, июль, август 2018 года) в размере 106 176,65 руб. обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ИП Тарасова И.А. и ее представитель Васильев И.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов к отмене решения указали, что у суда не было оснований для восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд, так как мотивы пропуска срока не носят исключительного характера и не лишают возможности обратиться за судебной защитой. Окончание срока обращения в суд 30.11.2018, истец обратился с иском 29.12.2018, такой пропуск не может считаться незначительным при том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Лях Д.П. не привел ни одного доказательства уважительности причин пропуска такого срока.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явились стороны, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что ИП Тарасова И.А. 17.04.2018 заключила муниципальный контракт №2000018018 с Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа на выполнение работ по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности, согласно которому в соответствии с Техническим заданием, обязалась сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы. В целях исполнения указанного муниципального контракта ИП Тарасовой И.А. выданы доверенности на имя Скрипцова А.А. и Брежневой В.С.

Для исполнения муниципального контракта ИП Тарасова И.А. заключила 16.05.2018 договор аренды спецтехники № 07/05/3-2018 и договор поставки № 07/05-2018 цветочной рассады с ООО «Фито-Флер».

ООО «Фито-Флер» оказало ИП Тарасова И.А. помощь в подборе людей для выполнения работ по выполнению муниципального контракта.

01.06.2018 ИП Тарасова И.А. и Лях Д.П. заключили договор возмездного оказания услуг №18/05-02р, согласно которому последний обязался оказать услуги, необходимые для выполнения муниципального контракта по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности в соответствии с Приложением к договору. Срок оказания услуг определен в период с 01.06.2018 по 08.10.2018, размер оплаты был установлен из расчета 152,28 руб. в час. Оплата производится, согласно акту приема-сдачи выполненных работ.

Из объяснений истца, данных в суде первой инстанции, следует, что приступил к работе 17.05.2018 и выполнял работы по подготовке цветников к высадке рассады цветов, задания по работе выдавала Брежнева В.С. Подписал договор с представителем ответчика Скрипцовым А.А., считал, что подписывает трудовой договор. Заработную плату выплачивали нерегулярно, а 31.08.2018 прекратил работу, так как разъяснили, что работы нет. При этом заработная плата по окончании работ выплачена не была.

12.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить задолженность по заработной плате. Ответ на претензию не получил.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд учел что, несмотря на наличие заключенного между ИП Тарасовой И.А. и Лях Д.П. гражданско-правового договора, он не являлся самостоятельным хозяйственным субъектом в понимании п. 1 ст. 2 ГК РФ, не нес риска, связанного с осуществлением своего труда, выполнял работу ежедневно, в течение рабочего дня, по поручению Брежневой В.С., координирующей работу целой группы, осуществлявшей работу по озеленению. Ответчик истцу установил режим труда, которому он обязан был подчиняться, определил рабочее место, где он должен выполнять свои трудовые обязанности лично, а также что ответчик обеспечивал истца инвентарем, цветочной рассадой, транспортом, осуществлял контроль за работой, выдавал задания на каждый день. Поскольку данные обстоятельства характерны только для трудовых отношений, суд пришел к выводу, что Лях Д.П. приступил к работе с ведома и по поручению работодателя ИП Тарасовой И.А. за вознаграждение, ежедневно выполняя трудовые функции подсобного рабочего и оценив представленные доказательства, установил факт трудовых отношений за период с 17.05.2018 по 31.08.2018.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска и этот срок истцу восстановил, при этом исходил из совокупности установленных обстоятельств: обращение к ответчику с претензией о выплате заработной платы ответа на которую не получил, что трудовые отношения продолжались до 31.08.2018, а спор фактически о взыскании заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд, так как мотивы пропуска срока не носят исключительного характера, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ч.2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно частей 2,3,4 ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2018 № 15 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░ 31.08.2018, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 12.09.2018 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.12.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 09.01.2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                             ░.░. ░░░░░░░░░░