Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2014 ~ М-51/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-239/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Погребной И.П.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Бакировой Н.Г., Егорову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Бакировой А.А., Егорову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бакировой А.А. кредит (....) в сумме (....) рублей под (....) % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 4.1) погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с (....) числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее (....) числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится ежемесячно не позднее (....) числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между Банком и ответчиком Егоровым А.В. согласно условиям которого, поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Бакировой А.А. денежных обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Бакирова А.А. не выполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) руб., в том числе, неустойку в размере (....) руб., проценты в размере (....) руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере (....) руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к ответчику Бакировой Н.Г. прекращено в связи со смертью последней.

В дальнейшем исковые требования были уточнены. В связи с тем, что Бакирова Н.Г. является наследником к имуществу умершей Бакировой (Егоровой) А.А., с нее, как с принявшей наследство, и поручителя Егорова А.В. истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в том же размере, а также взыскать понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду Маркеев А.В. (полномочия по доверенности) просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бакирова Н.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, размер требуемой к взысканию задолженности не оспаривала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Егоров А.В. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен должным образом и своевременно. Доверил представлять свои интересы представителю Корковенко А.Ю..

В судебном заседании представитель ответчика Корковенко А.Ю. (полномочия на основании доверенности) исковые требования не признал. При этом пояснил, что долг на других лиц не переводился, в связи со смертью должника Бакировой А.А. прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство. Своего согласия отвечать перед кредитором должника при отсутствии самого должника его доверитель не давал. Наследство приняла мать Бакировой А.А. – Бакирова Н.Г., она и должна отвечать по обязательствам своей дочери.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив позицию ответчика Бакировой Н.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» <адрес> предоставил Бакировой (Егоровой) А.А. кредит (....) на сумму (....) рублей под (....)% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с (....) числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее (....) числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее (....) числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.4.3); при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4.).

В соответствии с п. 2.1.1. Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет поручительство физического лица - Егорова А.В..

Согласно п. 2.8. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Егоровым А.В. с другой стороны, поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Бакировой А.А. денежных обязательств по кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает;

в) не исполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом (срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что заемные денежные средства в (....) рублей заемщиком Бакировой А.А. были получены.

Как установлено в судебном заседании (выписки по счету), платежи по кредиту вносились в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) рублей.

Бакирова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Железногорского городского округа ФИО1вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу Бакирова А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., проживавшей по день смерти по <адрес> Наследство указанного наследодателя приняла мать Бакирова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированная по <адрес>, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору заявления о принятии наследства по закону. Супруг наследодателя ФИО2 и отец наследодателя ФИО3 отказались от наследства по закону в пользу Бакировой Н.Г. путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору заявлений об отказе от наследства. Наследственное имущество состоит из: (....) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> стоимостью на дату открытия наследства (....) руб. 66 коп.; земельного участка под №, расположенного по <адрес> стоимостью на дату открытия наследства (....) руб.; жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу стоимостью на дату открытия наследства (....) руб.; автомобиля марки (....) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющего регистрационный знак № стоимостью на дату открытия наследства (....) руб.

Бакировой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеуказанное наследственное имущество, зарегистрированные в реестре за № (на долю квартиры), № (на земельный участок и жилое строение), № (на автомобиль).

Таким образом, в судебном заседании (пояснениями ответчика Егорова А.В., его представителя Корковенко А.Ю. и ответчика Бакировой Н.Г., ответом на запрос нотариуса Железногорского городского округа ФИО1 наследство к имуществу Бакировой (Егоровой) А.А. ответчик Бакирова Н.Г. приняла.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входит как факт принятия наследства наследниками умершего, так и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что наследство к имуществу Бакировой (Егоровой) А.А. приняла ее мать - Бакирова Н.Г., стоимость этого имущества больше стоимости долгов наследодателя.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору наследником Бакировой (Егоровой) А.А. не исполняются, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся договорных процентов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1,2.2 Договора поручительства).

Согласно п. 2.8. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Егоровым А.В. с другой стороны, поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Бакировой А.А. денежных обязательств по кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Егоров А.А., несмотря на то, что не является наследником умершей Бакировой (Егоровой) А.А., продолжает оставаться поручителем, поскольку основное обязательство, предусмотренное кредитным договором, не прекратилось, он принял на себя обязательство отвечать за заемщика Бакирову А.А. в случае смерти последней. В связи с изложенным судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что в связи со смертью Бакировой А.А. его обязанности перед Банком как поручителя Бакировой А.А. прекратились.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и он просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере (....) рублей, из которых: неустойка - (....) руб., проценты в размере - (....) руб., просроченная задолженность по основному долгу - (....) руб., согласно указанному расчету.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик Бакирова Н.Г. исковые требования признала в полном объеме. Ответчик Егоров А.В., его представитель Корковенко А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили в суд возражений по размеру заявленной к взысканию задолженности за спорный период.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и законом, правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение№ от 16.12.2013г.) в размерепропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований – (....) рублей 57 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бакировой Н.Г., Егорова А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (....) рублей 27 копеек; в том числе: сумма основного долга – (....) руб., проценты – (....) руб., неустойка – (....) руб..

Взыскать с Бакировой Н.Г., Егорова А.В. в равных долях в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы в размере (....) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 марта 2014 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко