Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-283/2020 от 03.07.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 04 августа 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

осужденного Шалаева М.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Панченко В.П., действующего на основании ордера № Н 203014 от ДД.ММ.ГГГГ АК № 1 Кочубеевского района СК,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6, действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Шалаева М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шалаев М.В. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Шалаев М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием установленного законом срока наказания, назначенного приговором суда, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Панченко В.П. поддержал ходатайство осужденного и просил его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании охарактеризовал осужденного положительно, однако, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Шалаева М.В. об условно-досрочном освобождении.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Шалаева М.В. об условно-досрочном освобождении.

Потерпевшая ФИО7, извещенная в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Шалаева М.В. в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, адвоката, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу действующего законодательства условно – досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом, суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение.

Судом установлено, что осужденный Шалаев М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 1/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 02 месяца 05 дней.

Как следует из представленной учреждением характеристики на осужденного Шалаева М.В., за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Шалаев М.В. взысканий и поощрений не имеет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шалаев М.В. исков и исполнительных листов не имеет.

Принимая во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, в том числе, положительную характеристику на осужденного, отсутствие взысканий, величину реально отбытого и не отбытого срока наказания, состояние здоровья, мнение помощника прокурора, не возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно – досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного, он утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, однако, оно не является обязательным для суда и оценивается в совокупности с иными обстоятельствами по делу, в том числе, с данными о личности осужденного, его поведением, отношением к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Более того, согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», … суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Таким образом, суд считает, что ходатайство осужденного Шалаева М.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания подлежит удовлетворению, а осужденный Шалаев М.В. освобождению условно – досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить осужденного Шалаева М.В. по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на не отбытый срок 02 месяца 05 дней.

Возложить на Шалаева М.В. дополнительные обязанности: встать на учет, трудоустроиться, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Судья Кочубеевского районного суда                 Щербаков С.А.