Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3929/2014 ~ М-3644/2014 от 30.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хабибулиной Ш. Г., Хайрутдинова Р. И., Хайрутдинова Н. Р., Хайрутдинова Э. Н. и Хайрутдиновой А. Н. к Администрации г.о. Самара о сохранении квартиры в реконстурированном и перепланированном состоянии,

установил:

Хабибулина Ш.Г., Хайрутдинов Р.И., Хайрутдинов Н.Р., Хайрутдинов Э.Н. и Хайрутдинова А.Н. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указывают, что проживают в квартире по адресу: <адрес>. В 1998 году они обратились в <адрес> с просьбой о разрешении на переустройство развалившегося пристроя. ДД.ММ.ГГГГ они получили разрешение на строительство пристроя к <адрес> завершения реконструкции пристроя, в 2010 г. они обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя, но им было отказано. Проведя ряд мероприятий по улучшению реконструкции, они вновь обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара и в начале 2014 г. вновь получили отказ, т.к. не была предоставлена проектно-сметная документация, поскольку реконструкция проводилась собственными силами. Просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела назначалось первоначально на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, представитель истца Пушкарский В.И. извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, представитель истца Пушкарский В.И. извещен о времени и месте проведения судебного заседания под расписку. Тем не менее, в судебное заседание представитель истца не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Карпова Е.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, исковое заявление Хабибулиной Ш. Г., Хайрутдинова Р. И., Хайрутдинова Н. Р., Хайрутдинова Э. Н. и Хайрутдиновой А. Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Хабибулиной Ш. Г., Хайрутдинова Р. И., Хайрутдинова Н. Р., Хайрутдинова Э. Н. и Хайрутдиновой А. Н. к Администрации г.о. Самара о сохранении квартиры в реконстурированном и перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                В.Ю. Болочагин