Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2016 ~ М-2614/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2602/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 07 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца - Потребительского кредитного кооператива «Партнер», его представителя Курамшина В. Ш., действующего на основании доверенности б/н от 17 августа 2015 года,

ответчика – Черяпкиной С. А.,

ответчика – Черяпкина А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Черяпкиной С. А., Черяпкину А. Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Партнер» обратилось в суд с иском к Черяпкиной С. А., Черяпкину А. Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Черяпкиной С. А. был заключен договор займа № 367, в соответствии с которым Кооператив предоставил Черяпкиной С.А. заем в размере <данные изъяты>. С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Черяпкиным А. Н., согласно которому, последний отвечает перед Кооперативом за исполнение Черяпкиной С.А. обязательств, возникших по договору займа № 367 от 27 июля 2015 года. Кроме того, заключен договор залога, согласно которому, Черяпкина С. А. предоставила в залог, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки PEUGEOT - 206, 2004 года выпуска, модель, № двигателя KFW10FSR6PSA4896939, шасси № отсутствует, номер кузова VF32CKFWR44229082, цвет кузова КРАСНЫЙ, организация изготовитель AUTOMOBILES PEUGEOT, VIN VF32CKFWR44229082, регистрационный знак №, ПТС серия 77 ТС 268908, общей залоговой стоимостью 120 000 рублей, который будет у Кооператива в залоге до полного погашения суммы займа и храниться по адресу: г. Саранск, ул. Титова, д.23А. Сумма займа должна была уплачена Заемщиком в срок до 27 июля 2018 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. Просрочка на момент подачи заявления составила 288 дней. Сумма основного долга <данные изъяты>. Сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 52 391 руб. Сумма членского взноса по займу 20 802 руб. Сумма пени составила 5 557 руб. Итого сумма долга составляет 320 274 руб. На основании вышеизложенного Истец просил суд взыскать солидарно с Черяпкиной С. А. и Черяпкина А. Н. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 52 391 руб., членский взнос в размере 20 802 руб., пени в размере 5 557 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 11 июня 2016 года, до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6402 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Черяпкин А.Н. относительно исковых требований не возразил.

В судебное заседание ответчик Черяпкина С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом судебная повестка на судебное заседание 07 июля 2016 года возвращена в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению УФМС по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика Черяпкиной С.А.: <адрес>, а также по известному адресу проживания: <адрес>.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Черяпкина С.А. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Черяпкиной С. А. был заключен договор займа № 367, в соответствии с которым Кооператив предоставил Черяпкиной С.А. заем в размере <данные изъяты> (л.д.13).

Сумма займа должна была быть уплачена Заемщиком в срок до 27 июля 2018 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Черяпкиной С.А. заем в полном объеме (л.д.22).

На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с подпунктами 3, 4, п.2 и подпунктами 4, 12, п.п. п.1 договора займа Ответчики обязаны уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании в обеспечение договора займа, Кооперативом был заключен договор поручительства с Черяпкиным А. Н., согласно которому, последний отвечает перед Кооперативом за исполнение Черяпкиной С.А. обязательств, возникших по договору займа № 367 от 27 июля 2015 года (л.д.14)

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заключен договор залога, согласно которому, Черяпкина С. А. предоставила в залог, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки PEUGEOT - 206,2004 года выпуска, модель, № двигателя KFW10FSR6PSA4896939, шасси № отсутствует, номер кузова VF32CKFWR44229082, цвет кузова КРАСНЫЙ, организация изготовитель AUTOMOBILES PEUGEOT, VIN VF32CKFWR44229082, регистрационный знак №, ПТС серия 77 ТС 268908, общей залоговой стоимостью 120 000 рублей (л.д.19-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

Просрочка на момент подачи заявления составила 288 дней.

Общая сумма задолженности ответчиков перед Истцом по состоянию на 10 июня 2016 года составила 320 274 руб., из которой: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 52 391 руб., сумма членского взноса по займу 20 802 руб., сумма пени 5 557 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов, взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 11 июня 2016 года, до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

При таких обстоятельствах исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Черяпкиной С. А., Черяпкину А. Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6402 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 6403 руб., согласно расчету: 5 200 руб. руб. + (320274 руб. – 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Черяпкиной С. А., Черяпкину А. Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черяпкиной С. А., Черяпкина А. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму задолженности на дату 10 июня 2016 года по договору займа № 367 от 27 июля 2015 года в общем размере 320274 рублей (трехсот двадцати тысяч двухсот семидесяти четырех рублей), их которой: сумма основного долга в размере <данные изъяты> (двухсот сорока одной тысячи пятисот двадцати четырех рублей), сумма процентов (компенсационных выплат) по займу в размере 52 391 рубля (пятидесяти двух тысяч трехсот девяноста одного рубля), сумма членского взноса по займу в размере 20 802 рублей (двадцати тысяч восьмисот двух рублей), сумма пени в размере 5 557 рублей (пяти тысяч пятисот пятидесяти семи рублей); а также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 6403 рублей (шести тысяч четырехсот трех рублей).

Взыскать солидарно с Черяпкиной С. А., Черяпкина А. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 11 июня 2016 года, до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25% годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2016 года.