Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2016 ~ М-897/2016 от 08.08.2016

2-901 мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» о признании не действительным соглашения о проведении поэтапного погашения задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Сафина Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» (далее – ООО «ГОК»), в котором просит признать не действительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении поэтапного погашения задолженности.

    В иске указано, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении поэтапного погашения задолженности. Впоследствии она обнаружила, что заключенное соглашение является, по ее мнению, недействительным, поскольку в нем фигурируют разные организации вверху соглашения и в реквизитах сторон, считает, что имеет место подмена одной организации на другую. Просит признать соглашение недействительным.

В судебном заседании Сафина Е.В. свои требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении находится магазин.

Между ней и ООО «ГОК» было заключено соглашение №ю/2014 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении поэтапного погашения задолженности за эксплуатационные услуги в сумме 37 572 рубля 29 копеек. Она данное соглашение подписала, была ознакомлена и согласилась с его условиями. В нежилом помещении находится магазин, текущие платежи за эксплуатационные услуги она платит согласно заключенному с ООО «ГОК» договору на их оказание от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие задолженности перед ответчиком она оспаривает, считает, что долга перед ООО «ГОК» по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеет, не имела долга и на момент подписания соглашения, его подписала под давлением. Не оспаривает, что решением суда с нее в пользу ООО «ГОК» взыскана задолженность в сумме 32 881 рубль 85 копеек. Когда она подписывала соглашение, не обратила внимание, что п. 4 реквизиты сторон вместо ГОК написан ТСЖ, то есть в соглашении фигурируют разные организации, поэтому не знала, куда платить за оказанные эксплуатационные услуги. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования Сафиной Е.В. не признал. Суду пояснил, что ООО «ГОК» с 2012 года управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. С Сафиной управляющей компанией ООО «ГОК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании ей, как собственнику нежилого помещения, расположенного в этом доме, эксплуатационных услуг. Затем по образовавшейся у истца задолженности перед ООО «ГОК» с ней было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении поэтапного погашения задолженности на сумму 37 572 рубля 29 копеек. Истцом частично была погашена сумма задолженности, оставшаяся непогашенной сумма 32 881 рубль 85 копеек взыскана решением мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района. ООО «ГОК» выполнило свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, Сафина частично оплатила эти работы, что подтверждено истцом в судебном заседании. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Считает, что в тексте заключенного между сторонами соглашения имеет место техническая ошибка, которая не является существенной. Соглашение подписано Смирновым, который является директором ООО «ГОК». Печать стоит «ГОК». Требования истицы бессмысленны, поскольку данное соглашение не нужно более исполнять, так как имеется судебный акт о взыскании суммы имеющейся задолженности, который и будет исполняться. Просит в иске отказать.

     Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истец Сафина Е.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение истец приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом Сафиной Е.В. и ответчиком Управляющая компания ООО «ГОК», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава общества, заключен договор № ю/2014/ГОК на предоставление эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управляющая компания обязуется оказывать эксплуатационные услуги пользователю нежилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а пользователь нежилого помещения обязуется оплачивать предоставляемые услуги. Сафина Е.В не оспаривала заключение с ней данного договора.

Под эксплуатационными услугами в целях заключенного между сторонами договора понимается обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (п.1.2).

В п. 1.3 договора указано, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества оговорен сторонами в Приложении № к договору.

Из п. 1.4 вышеприведенного договора следует, что пользователь нежилого помещения обязуется участвовать в общих расходах собственников жилых и нежилых помещений, оплачивать содержание и ремонт, а также капитальный ремонт общего имущества дома по тарифам, указанным в п. 1.5 договора.

Договор на предоставление эксплуатационных услуг подписан сторонами по делу: Управляющей компанией ООО «ГОК» в лице директора ФИО2 и Сафиной Е.В. Полномочия ФИО2 подтверждены представленными суду документами: Уставом общества и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОК» в лице директора ФИО2 и Сафиной Е.В. – пользователем нежилого помещения заключено соглашение № о проведении поэтапного погашения задолженности за оказанные эксплуатационные услуги, из которого следует, что на момент подписания соглашения общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37 572 рубля 29 копеек. Должник после подписания соглашения обязалась погасить имеющуюся задолженность равными платежами в течение 8 месяцев с момента заключения соглашения. Соглашение подписано сторонами: ФИО2 и Сафиной Е.В. в п. 4 данного соглашения указаны реквизиты ТСЖ «Перспектива».

ООО «ГОК» выполнило свои обязательства по договору на предоставление эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, Сафина частично оплатила эти работы, решением мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Сафиной Е.В. в пользу ООО «ГОК» взыскана оставшаяся часть задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 881 рубль 85 копеек, в связи с тем, что Сафина Е.В. обязательства по договору на предоставление эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> не выполнила.

Оценивая заключенное соглашение о проведении поэтапного погашения задолженности, которое подписано сторонами, суд установил, что в реквизитах кредитора имеется ошибка, указано в реквизитах ТСЖ «Перспектива», вместо ООО «ГОК», которую суд принимает за описку, поскольку подписано соглашение директором ООО «ГОК» Смирновым, который действует на основании Устава ООО «ГОК» и его полномочия подтверждены копией приказа ООО «ГОК» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение скреплено печатью «ГОК». Печать имеет только данная организация, выступающая стороной в споре.

Доводы истца Сафиной Е.В. о том, что задолженности перед ООО «ГОК» по предоставленным ей эксплуатационным услугам по содержанию имущества многоквартирного <адрес> у неё не было - голословны, Сафиной Е.В. не было представлено суду доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ об отсутствии задолженности перед ответчиком.

Более того, позиция истца опровергается решением мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с Сафиной Е.В. в пользу ООО «ГОК» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 881 рубль 85 копеек.

Оспаривание истцом соглашения является бессмысленным, так как выполнять условия этого соглашения не требуется. На основании данного соглашения и частичного погашения долга по нему, сумма задолженности уже взыскана судом, решение суда представлено стороной ответчика, не обжаловано Сафиной Е.В.

Согласно ст. 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не приведено доказательств недействительности заключенного между сторонами в 2014 году соглашения. Установлено и не оспорено сторонами, что оспариваемое истцом соглашение подписано сторонами. При подписании соглашения истец Сафина не находилась в состоянии заблуждения, обмана, к ней не применялись насилие, угрозы, а также не имели место неблагоприятные условия. Соглашение подписано кредитором ООО «ГОК» в лице директора ФИО2, полномочия которого подтверждены документально. Оснований для признания соглашения о проведении поэтапного погашения задолженности, заключенного между сторонами, не имеется. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сафиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» о признании не действительным соглашения о проведении поэтапного погашения задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья Кушвинского

городского суда:                                   И. Н. Кожевникова.