Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2021 ~ М-8/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием представителя истца Макаренко А.В. - Панкевича М.В., действующего на основании доверенности от 23.11.2017,

ответчика Лузиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-439/2021 по исковому заявлению Макаренко А. В. к Лузиной Л. В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Лузиной Л.В. о взыскании с ответчика в его пользу договорные проценты по договору займа в размере 109200,00 руб. за период с 07.12.2017 по 07.02.2019, неустойку в размере 15000,00 руб. за период с 01.01.2018 по 01.01.2019, судебные расходы. Просит взыскивать договорные проценты по день фактического исполнения обязательства, а именно по день фактической уплаты кредитору основной суммы долга.

В обоснование исковых требований указал, что 07.08.2012 Макаренко А.В. передал Лузиной Л.В. денежные средства в сумме 78 000 руб. В подтверждение передачи данных денежных средств, между ответчиком и истцом заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Лузина Л.В. обязалась вернуть денежные средства полностью до 10.11.2013. Однако в установленный договором срок денежные средства должником не возвращены. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору 10 % от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя данного обязательства. Кроме того в случае невозвращения суммы займа в указанный срок, ответчик согласился выплачивать пени за пользование чужими денежными средствами по 1 % за каждый просроченный день от всей суммы займа независимо от какой-либо выплаченной части долга. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть долг в полном объеме до 10.11.2013. За пользование денежными средствами договором займа предусмотрено вознаграждение в размере 10% от суммы займа, до момента полного исполнения обязательства. В связи с тем, что сумма займа ответчиком не возращена, за период с 01.12.2017 по 07.02.2019 (12 месяцев) у ответчика перед истом образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 109200,00 руб. (14 мес.*7800,00 руб.). Период просрочки долга в соответствии со ст.330 ГК РФ – с 01.01.2018 по 01.01.2019 т.е. 365 дней. Таким образом, неустойка на просрочку возврата суммы займа составляет 366*780=285480,00 руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом продолжительного времени уклонения от исполнения обязательства, истец считает возможным снизить размер неустойки дол суммы 15000,00 руб.

Истец Макаренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Панкевича М.В., который в судебном заседании предмет и основание заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Лузина Л.В в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.08.2020, вступившем в законную силу 21.09.2020, исковые требования Макаренко А. В. к Лузиной Л. В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с Лузиной Л. В. в пользу Макаренко А. В. проценты по договору займа от 07.08.2012 в размере 46 800,00 руб. за период с 07.05.2017 по 07.11.2017, неустойку в размере 5 000,00 руб. за период с 08.06.2017 по 08.11.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904,00 руб. В остальной части исковых требований отказано.

    При вынесении вышеуказанного решения судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.10.2016 в пользу Макаренко А.В. с ответчика взыскана задолженность: в счет возмещения суммы основного долга 78 000,00 руб.; проценты по договору за пользование заемными денежными средствами в размере 93 600,00 руб. за период с 07.08.2012 по 07.08.2013; неустойка в размере 78 000,00 руб. за период с 08.08.2013 по 08.08.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696 руб. Судом установлено, что 07.08.2012 между истцом Лузиной Л.В. и ответчиком Макаренко А.В. заключен договор займа на сумму 78 000,00 руб. сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой вознаграждения в размере 10 % от занятой суммы. Указанный договор подписан сторонами. Имеется собственноручная запись истца, что денежные средства получила в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист № 019031174.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2018 (дело 2-2466/2018) с ответчика в пользу Макаренко А.В. взыскано: проценты за период с 07.08.2013 по 07.12.2015 в сумме 166400 руб., неустойка за период с 22.12.2014 по 22.12.2015 в сумме 40000 руб., государственную пошлину в размере 3789 руб. Решение суда вступило в законную силу 21.09.2018.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 31.05.2019 в пользу Макаренко А.В. с ответчика взысканы проценты по договору за пользование заемными денежными средствами в размере 31200,00 руб. за период с 07.01.2016 по 07.05.2016; неустойка в размере 5 000,00 руб. за период с 14.01.2016 по 23.03.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 21.12.2018 в удовлетворении исковых требований Н. Е. Н. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лузиной Л. В. и Макаренко А. В. отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 30.07.2019 в пользу Макаренко А.В. с ответчика взысканы проценты по договору за пользование заемными денежными средствами в размере 93 600,00 руб. за период с 07.05.2016 по 31.12.2016; неустойка в размере 5 000,00 руб. за период с 07.06.2016 по 31.12.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272,00 руб. Решение вступило в законную силу 29.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил от 26.06.2019 исполнительное производство возбужденное на основании решения суда по делу № 2-2931/2016 (решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 04.10.2016 о взыскании задолженности по основному долгу) окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая, что задолженность ответчиком погашена только в июне 2019 года, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Учитывая, что задолженность ответчиком погашена только в июне 2019 года, исполнительное производство №-ИП окончено 26.06.2019, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 109200,00 руб. за период с 07.12.2017 по 07.02.2019 из расчета 7800,00 х14 месяцев. С представленным истцом расчетом, суд соглашается.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление направлено в суд 10.01.2021, что следует из электронной квитанции об отправке иска.

10.01.2021 являлся нерабочим днем.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по процентам за период с 07.12.2017 по 07.02.2019 и неустойку за период с 01.01.2018 по 01.01.2019. С иском в суд истец обратился 11.01.2021 (в первый рабочий день). Поскольку условиями договора займа от 07.08.2012 предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу отдельно. Следовательно, трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате процентов за период с 07.12.2017 не истек.

В свою очередь доводы ответчика о ростовщических процентах и о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), подлежат отклонению, поскольку указанное положение закона действует с 01.06.2018 и согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, применяется к договорам (договор займа от 07.08.2012), заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 109200,00 руб. за период с 07.12.2017 по 07.02.2019 (7 800,00 руб. *14 мес.).

Истец просит взыскать неустойку в размере 10 000,00 руб. за период с 01.01.2018 по 01.01.2091. При подаче искового заявления истцом добровольно снижен размер неустойки до 15 000,00 руб.

Ответчик просит снизить размер начисленной на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае с явной очевидностью усматривается, что размер неустойки 1% за каждый просроченный день, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Так за год просрочки неустойка составит 360%.

То есть, заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства подлежит уменьшению.

При этом, суд принимает во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы долга.

Судом учитывается, что ранее с ответчика Лузиной Л.В. решением суда от 04.10.2016 взыскана неустойка в размере 78 000,00 руб., решением суда от 20.06.2018 взыскана неустойка в размере 40 000,00 руб., решением суда от 31.05.2019 взыскана неустойка в размере 5000,00 руб., решением суда от 17.08.2020 взыскана неустойка в размере 5000,00 руб.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, с учетом того, что в настоящее время задолженность по основному долгу ответчиком погашена в полном объеме и истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени за период с 01.01.2018 по 01.01.2019 с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 5000,00 руб., поскольку неустойка в таком размере соразмерна с общим объемом обязательств ответчика (заемщика).

Разрешая требования истца о продолжении начисления договорных процентов по день фактического исполнения обязательства суд полагает, что в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать, поскольку законом не предусмотрено начисление процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства.

На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3684,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко А. В. к Лузиной Л. В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Лузиной Л. В. в пользу Макаренко А. В. проценты по договору займа от 07.08.2012 в размере 109200,00 руб. за период с 07.12.2017 по 07.02.2019, неустойку в размере 5 000,00 руб. за период с 01.01.2018 по 01.01.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2021.

Председательствующий/

                        Н.А.Зевайкина