Решение от 15.05.2020 по делу № 2-288/2020 от 29.11.2019

Дело № 2-288/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года                                город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.И. к СНТ «Лесные Поляны», Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении ошибки в реестре, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова Л.И. обратилась в суд с требованиями к ответчикам СНТ «Лесные Поляны», Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении ошибки в реестре, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Крюкова А.В. заявленные требования поддержала. При этом пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка. Им был подготовлен межевой план, который был сдан в орган кадастрового учета. Истцом было получено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении участка по причине отсутствия оснований для установления границ данного участка в площади ... кв.м. по отношению к учтенной площади в ЕГРН ... кв.м. Фактическое местоположение участка не оспаривается со стороны смежных землепользователей, что подтверждено актом согласования границ участка. В ходе уточнения местоположения границ земельного участка выявилось пересечение с землями лесного фонда с кадастровым номером №, то есть, наличие реестровой ошибки.

В связи с чем, представитель истца просила исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта П. № от <дата>.

Представитель ответчика СНТ «Лесные Поляны», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд заявление, из которого усматривается, что представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленных требований. Также указал, что Смирнова Л.И. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, споров по фактическим границам у собственника данного участка со смежными землепользователями нет, участок огорожен на местности забором более пятнадцати лет назад, положение забора не изменялось.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебное заседание представителем ответчика были представлены письменные возражения, из которых следует, что границы земельного участка лесного фонда с КН № установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. Земельный участок лесного фонда с КН № был поставлен на кадастровый учет <дата> в действующих границах в соответствии с материалами лесоустройства, орган, осуществляющий постановку на кадастровый учет, каких-либо нарушений не выявил. Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ. В исковом заявлении истец сам указывает на тот факт, что его земельный участок пересекается с землями лесного фонда, что также подтверждается заключением кадастрового инженера. Доводы о том, что земельный участок находится в собственности в указанных границах по фактическому пользованию более пятнадцати лет, считают необоснованными. Каких-либо правоустанавливающих документов на увеличенную площадь спорного земельного участка не представлено, следовательно, истцом незаконно были запользованы земли лесного фонда, что является самозахватом земель. Запользование земельного участка большей площади не ведет к возникновению права собственности на эту площадь. Таким образом, по мнению представителя ответчика, удовлетворение заявленных требований приведет к уменьшению площади земель лесного фонда, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации в области лесных отношений. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки (часть 6 статьи 61 Закона).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из объяснений представителя истца следует, что истец решила уточнить границы принадлежащего ей земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению границ спорного земельного участка, который был сдан в регистрирующий орган.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в адрес истца было направлено уведомление № о приостановлении государственного кадастрового учета по причине отсутствия в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка площадью ... кв.м.

Кроме того, в ходе уточнения местоположения границ земельного участка выявилось пересечение с землями лесного фонда с кадастровым номером №.

Земельный участок лесного фонда с КН № был поставлен на кадастровый учет <дата> в действующих границах в соответствии с материалами лесоустройства.

Обратившись в суд, истец просит установить границы земельного участка, находящегося в ее собственности, в соответствии с вариантом № заключения эксперта П. № от <дата>, а также исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту П.

В суд представлено заключение эксперта П. № от <дата>, из которого следует, что по результатам полевых измерений экспертом подготовлен план фактического землепользования земельным участком с кадастровым номером №, а также земельным участком с кадастровым номером № в части, граничащей с указанным земельным участком.

Экспертом установлено, что фактическая граница землепользования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, не соответствует: сведениям ЕГРН по площади земельного участка; сведениям генплана СНТ «Лесная поляна» по конфигурации земельного участка; сведениям «Организация и застройка территории «Лесная поляна» по адресу: <адрес> ... г. в части конфигурации участка. Частично соответствует: сведениям инвентарного дела № в части конфигурации.

В результате сравнений сведений о фактических границах землепользования земельного участка с кадастровым номером №, полученных в результате полевых измерений, и земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, экспертом выявлено наложение границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составила ... кв.м. Данное наложение классифицируется как «реестровая ошибка».

Экспертом разработано три варианта по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, а также по устранению реестровой ошибки в части границы земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант 1 по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №. Согласно варианту 1 необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, приведенным в приложении 2 табл. 2, и переопределить часть границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, приведенному в приложении 2 табл. 1.

Вариант 2 по правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером №. Согласно варианту 2 необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, приведенным в приложении 3 табл. 4, и переопределить часть границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, приведенному в приложении 3 табл. 3.

Вариант 3, по мнению эксперта, согласно сведениям инвентарного дела №. В инвентарном деле подтверждаются изменения конфигурации участка, подтверждается факт увеличения площади земельного участка с период с ... год, данный анализ сведений подтверждает факт использования территории более 15 лет. Согласно варианту 3 необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, приведенным в приложении 4 табл. 6, и переопределить часть границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, приведенному в приложении 4 табл. 5.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, а также исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 3 заключения эксперта П. № от <дата>.

Избирая предложенный экспертом вариант № установления границ земельного участка истца, суд отмечает, что он определен с учетом плана земельного участка, который входит в состав технического паспорта от <дата>. Указанный план находится в материалах инвентарного правового дела №, представленного в материалы дела. Экспертом была смоделирована конфигурация земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, за основу принята фасадная сторона участка. Полученный контур земельного участка по конфигурации и длинам сторон схож с конфигурацией участка, отображенном в плане земельного участка. Площадь земельного участка по состоянию на <дата> составляла 1317 кв.м. В инвентарном деле подтверждаются изменения конфигурации участка, подтверждается факт увеличения площади земельного участка с период с ... год, данный анализ сведений подтверждает факт использования территории более 15 лет.

Суд также считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером № путем переопределения координат поворотных точек в соответствии с вариантом № заключения эксперта, поскольку экспертом сделан вывод о наличии в сведениях о части границы указанного земельного участка реестровой ошибки, исправление которой возможно путем переопределения координат поворотных точек.

Так, в своем заключении эксперт указывает, что часть границы участка лесного фонда, согласно сведениям ЕГРН, устанавливалась с точностью «данные отсутствуют» вместо необходимой точности 0.2 метра (по границе с садовым товариществом), что является нарушением п. 12 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 августа 2012 года № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке». Данный приказ действовал на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельными участками, предназначенными для садоводства. Это означает, что при установлении границ лесного фонда, смежных с этими участками, необходимо руководствоваться требованиями к точности 0.2 метра. Для получения данной точности необходимо было использовать геодезические (наземные) методы измерений (определений). Однако при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № использовался картометрический способ, что является ошибкой, допущенной кадастровым инженером. Данная ошибка согласно ст. 61 п. 3 ФЗ-218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» квалифицируется как «реестровая ошибка».

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. № ░░ <░░░░>:

№ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░	№ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/░░░░░ ░░░░░░░ ░░	░░░░░░ X	c░░░░░ Y	░░░░░ X	░░░░░ Y
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. № ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

№ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/░░░░░ ░░░░░░░ ░░	X	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░