Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7997/2018 от 13.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7997/ 2018

по иску Ермакова Николая Александровича к Ермакову Андрею Александровичу о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

у с т а н о в и л :

    Истец Ермаков Н.А. обратился в суд с иском к Ермакову А.А. о вселении в квартиру <адрес>, понуждении ответчика Ермакова А.А. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что истец Ермаков Н.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и был зарегистрирован в нем. Также в данной квартире зарегистрирован и проживает Ермаков А.А., который занимает всю квартиру. Своими действиями ответчик не дает доступа в квартиру, чинит истцу препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает истцу копии ключей от них. Истец считает, что действиями ответчика нарушаются его права. Неоднократные обращения и телефонные звонки результата не дают, Ермаков А.А. на контакт не идет.

    Истец Ермаков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Смирнова И.Г. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ответчик не препятствовал истцу в пользовании квартирой. Истец не нуждался в пользовании квартирой, т.к. длительное время проживал по другому адресу. Замки в квартире не менялись. Квартира была продана по согласию истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, свидетелей, что суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено судом, истец Ермаков Н.А. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ответчиком чинятся препятствия истцу Ермакову Н.А. в пользовании им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также не усматривается из показаний допрошенный в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8. Указанные свидетели суду пояснили, что истец в квартире <адрес> не проживает длительное время, иногда приходил навестить тетю, проживавшую в квартире. Свидетель ФИО8 также суду пояснила, что замок во входной двери квартиры не менялся. Свидетель ФИО9, суду пояснила, что истец открывал дверь квартиры своими ключами. Показания свидетелей не вызывают сомнения у суда.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры <адрес> является ФИО10, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из предоставленных суду квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермаков А.А. оплатил услуги представителя в размере 16 000 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ермакову Н.А., по указанным выше основаниям, суд считает, что с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом применен принцип разумности, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний. Суд считает, что с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Ермакову Николаю Александровичу к Ермакову Андрею Александровичу о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением- отказать.

Взыскать с Ермакова Николая Александровича в пользу Ермакова Андрея Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена17 октября 2018 года