Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10868/2020 от 25.02.2020

Судья – Кожевникова В.В. Дело № 33-10868/20

(№2-11047/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Назаренко О.Н,

судей Кияшко Л.В., Жданова О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Плешановой Е.А. Календжян А.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2019 года по иску Плешановой Евгении Анатольевны к Головачеву Александру Борисовичу. Серову Сергею Евгеньевичу, Бобрышеву Сергею Михайловичу, Зеленской Наталье Ивановне, Исаевой Жанне Мариусовне, Неудахиной Галине Ивановне, Неглядову Дмитрию Васильевичу, Шакиной Марии Измаиловне, Шилину Евгению Владимировичу, Шкиль Ивану Григорьевичу, Прохода Наталье Викторовне, Друзиной Виктории Михайловне, Долгушиной Татьяне Николаевне, Курилко Сергею Викторовичу, Калаушиной Любови Николаевне, Перевозникову Николаю Петровичу, Сидоренко Николаю Владимировичу, Симаковой Нине Дмитриевне, Яровой-Симоненко Галине Анатольевне, Андреевой Галине Павловне, Подерете Валерию Витальевичу, Марченко Инне Александровне, Герчий Александру Алексеевичу о признании права собственности на жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плешанова Е.А. обратилась в суд с иском о выделе в собственность <...> доли в жилом доме № <Адрес...> общей площадью 964,2 кв.м.

В обосновании требований указано, что истица является собственником <...> доли жилого дома <...>, общей площадью 964,2 кв.м., в том числе жилой площадью 441,4 кв.м., (с кадастровым номером 23:43:0304020:46) и 1"24 доли земельного участка, мерою 590 кв.м., (с кадастровым номером <№..>), расположенных по адресу: <Адрес...>, на основании Договора купли-продажи от <Дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Другими собственниками указанного жилого дома, являются ответчики Серов С.Е. (квартира <...>), Исаева Ж.М. (квартира <...>), Долгушина Т.Н. квартира <...> Курилко С.В. (квартира <...>), Перевозников Н.П. (квартира <...>), Подерега В. В.(квартира <...>), Герчий А.А. (квартира <...>), у каждого из которых в собственности по <...> доли указанного жилого дома и земельного частка, а также ответчики Головачев А.Б. (квартира 1), Бобрышев С.М. квартира 3), Зеленская Н.И. (квартира 4), Неудахина Г.И. (квартира 6), Неглядов Д.В. (квартира <...>), Шакина М.И. (квартира <...>), Шилин Е.В. I квартира <...>), Шкиль И.Г. (квартира <...>), Прохода Н.В. (квартира <...>), Друзина В.М. (квартира <...> Долгушина Т.Н. (квартира <...>), Калаушина JI.H. (квартира <...>), Сидоренко Н.В. (квартира <...>), Симакова Н.Д. (квартира <...>), Яровая- Симоненко Г.А. (квартира <...>), Андреева Г.П. (квартира <...>), Марченко И.А. квартира <...>).

Между собственниками достигнуто соглашение о порядке пользования помещениями данного жилого дома, указанное в п. 4 Договора купли-продажи от <Дата> г. Согласно данному договору и техническому паспорту домовладения от <Дата> г. в пользовании истицы находится жилая комната, инв. № <№..>, площадью 18 кв.м., № <№..> - балкон, площадью 0,9 кв.м., № <№..> - подсобное помещение, площадью 8,9 кв.м., № <№..> - подсобное помещение, площадью 6 кв.м., № <№..> - подсобное помещение, площадью 3,4 кв.м,

Истец просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>, общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Плешановой Е.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Плешанова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам, просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание явились: Барило В.В. (представитель Плешановой Е.А.).

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право зладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может тспользовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по ;оглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, Плешанова Е.А. является собственником <...> доли жилого дома литер «Е», общей площадью 964,2 кв.м., в том числе жилой площадью 441,4 кв.м., (с кадастровым номером 23:43:0304020:46) и 1"24 доли земельного участка, мерою 590 кв.м., (с кадастровым номером <№..>), расположенных по адресу: <Адрес...>, на основании Договора купли-продажи от 23.11.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

. Другими собственниками указанного жилого дома, являются ответчики Серов С.Е. (квартира <...> Исаева Ж.М. (квартира <...>), Долгушина Т.Н. квартира <...>), Курилко С.В. (квартира <...>), Перевозников Н.П. (квартира <...> Подерега В. В.(квартира <...>), Герчий А.А. (квартира <...>), у каждого из которых в собственности по <...> доли указанного жилого дома и земельного частка, а также ответчики Головачев А.Б. (квартира <...>), Бобрышев С.М. <...> Зеленская Н.И. (квартира <...>), Неудахина Г.И. (квартира <...>), Неглядов Д.В. (квартира <...>), Шакина М.И. (квартира <...> Шилин Е.В. I квартира <...>), Шкиль И.Г. (квартира <...>), Прохода Н.В. (квартира <...>), Друзина В.М. (квартира <...>), Долгушина Т.Н. (квартира <...>), Калаушина JI.H. (квартира <...>), Сидоренко Н.В. (квартира <...> Симакова Н.Д. (квартира <...>), Яровая- Симоненко Г.А. (квартира <...>), Андреева Г.П. (квартира <...>), Марченко И.А. квартира <...>).

Между собственниками достигнуто соглашение о порядке пользования помещениями данного жилого дома, указанное в п. 4 Договора купли-продажи от 23.11.2006 г. Согласно данному договору и техническому паспорту домовладения от 29.06.2006 г. в пользовании истицы находится жилая комната, инв. № 94, площадью 18 кв.м., № <...> - балкон, площадью 0,9 кв.м., № <...> - подсобное помещение, площадью 8,9 кв.м., № <...> - подсобное помещение, площадью 6 кв.м., № <...> - подсобное помещение, площадью 3,4 кв.м,

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании права собственности на данное жилое помещение являются необоснованными, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Как верно указал суд первой инстанции на основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По смыслу п. 1 – 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой сбственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества ли выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего мущества.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество представляет собой отдельную квартиру, общей п░░░░░░░ 36,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 36 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 16 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 37 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 3 - 4 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 4 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░) ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░). ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.


<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33-10868/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Плешанов Е.А.
Ответчики
Шакина М.И.
Прохода Н.В.
Неудахина Г.И.
Головачев А.Б.
Исаева Ж.М.
Серов С.Е.
Зеленская Н.И.
Шкиль И.Г.
Неглядов Д.В.
Шилин Е.В.
Друзина В.М.
Бобрышев С.М.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Назаренко Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
25.02.2020Передача дела судье
07.04.2020Судебное заседание
23.04.2020Судебное заседание
04.06.2020Судебное заседание
16.07.2020Судебное заседание
30.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее