Определение по делу № 2-1869/2016 ~ M-1418/2016 от 28.07.2016

Дело №2-1869/2016

Определение

о передаче дела по подсудности

14 сентября 2016 г. г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Морозко О.Р. при секретаре Барановой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы дела №2-1869/2016 по иску Тимохиной Т.С. к Пятько Г.С., третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика нотариус Нотариальной палаты города Севастополя г. Севастополя Троян Н.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-1869/2016 по иску Тимохиной Т.С. к Пятько Г.С., третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика нотариус Нотариальной палаты города Севастополя г. Севастополя Троян Н.А., о признании недействительным завещания Менской А.И., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Севастополя Троян Н.А..

Требования искового заявления мотивированы тем, истец считает, что волеизъявление Менской А.И. во время составления и удостоверения завещания не соответствовало ее действительной воле и не было свободным, поскольку она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением суда от 02.08.2016 исковое заявление принято к производству и начата подготовка дела к разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковое заявление Тимохиной Т.С. о признании завещания недействительным предъявлено к ответчику - Пятько Г.С., местом жительства которой указан <адрес>.

В соответствии с абз. 3 п. 3. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

На основании изложенного, учитывая то, что предметом спора по данному делу является только действительность завещания, а требований имущественного характера в отношении наследственной массы не заявлялось, прихожу к выводу, что данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку к исковым требованиям Тимохиной Т.С. подлежали применению правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании стороны и представитель ответчика Колбасин А.А. против направления дела по подсудности не возражали.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности на рассмотрение Балаклавского районного суда г. Севастополя (299042, <адрес>).

Исходя из этого, на основании ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 33 ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №2-1869/2016 по иску Тимохиной Т.С. к Пятько Г.С., третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - нотариус Нотариальной палаты города Севастополя г. Севастополя Троян Н.А. о признании завещания недействительным, по подсудности на рассмотрение Балаклавского районного суда г. Севастополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья: О.Р. Морозко