Решение по делу № 2-126/2019 ~ М-91/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                                 07 июня 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Головченко Е. Ю.,

при секретаре Пузановой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АПС-Исток» к Макушеву Сергею Ивановичу, Макушевой Анне Андреевне о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе центрального теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПС-Исток» обратилось в суд с иском к Макушеву С.И. о взыскании суммы задолженности за несанкционированное подключение к центральному отоплению в размере 101 255 рублей 60 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 12 февраля 2019 года ООО «АПС-Исток» стало известно, что жители <адрес> пользуются центральным отоплением. По данному адресу зарегистрирован абонент Макушев Сергей Иванович, пользующийся только услугой холодного водоснабжения. 13 февраля 2019 года комиссия в составе старшего мастера по котельным Б.Р., начальника отдела сбыта коммунальных услуг У., контролера по учету коммунальных услуг Р. выехала с проверкой по вышеуказанному адресу. На момент проверки Макушев Сергей Иванович был дома, однако в жилое помещение для осуществления проверки не допустил. В дальнейшем был осуществлен вызов сотрудников полиции. Однако Макушев Сергей Иванович закрылся в квартире и на вызов сотрудников полиции не реагировал. В присутствии сотрудника полиции был составлен Акт проверки от 13 февраля 2019 года о визуальном осмотре приусадебного участка, в результате осмотра установлено отсутствие следов отходов от печного отопления, труба печного отопления заметена снегом. В этот же день супруга абонента - Макушева А.А. позвонила и пригласила сотрудников ООО «АПС-Исток» для осуществления проверки факта несанкционированного подключения к системе центрального отопления. На момент проверки в квартире была Макушева А.А., которая утверждала, что они отапливаются от электрического котла. При осмотре системы отопления был составлен Акт проверки, в котором установлено, что видимого разрыва трубопровода нет, краны установлены без барашков, трубы в надлежащем состоянии, не ржавые, на них нанесена свежая известь. Печь в помещении застелена бумагой. 13 февраля 2019 года по данному адресу был направлен контролер АО «Алтайкрайэнерго» для проверки электросчетчика. Нарушений не выявлено. На запрос ООО «АПС-Исток» от АО «Алтайкрайэнерго» получен ответ, что технические условия на технологическое присоединение электрического котла и других водонагревательных установок для отопления жилого помещения не выдавали. 13 февраля 2019 года абоненту Макушеву Сергею Ивановичу было направлено уведомление о необходимости устранения несанкционированного подключения (исх. № 23 от 13.02.2019 г.). 19 февраля 2019 года по согласованию с абонентом Макушевым С.И. была осуществлена проверка по факту выполнения предписания об устранении несанкционированного подключения. По результатам которой составлен акт, что произведен видимый разрыв в месте подключения. 20 февраля 2019 года в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 было направлено уведомление о начислении за теплоснабжение. По состоянию на 19.02.2019 размер оплаты за коммунальную услугу составляет 101 255 рублей 60 копеек. Абоненту Макушеву С.И. предлагалось в добровольном порядке осуществить оплату за несанкционированное подключение к центральному теплоснабжению. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «АПС-Исток» сумму задолженности за несанкционированное подключение к центральному теплоснабжению по адресу: <адрес> размере 101 255 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле с согласия истца была привлечена в качестве соответчика супруга Макушева С. И. – Макушева Анна Андреевна, являющаяся сособственником жилого помещения.

Представитель истца Усик Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, мотивируя доводами, изложенными в иске. Дополнительно указав, что жилой дом по адресу: <адрес> подключен к центральной системе теплоснабжения путем подключения непосредственно к магистрали, без строительства колодца. Разводящая сеть на данный двухквартирный дом одна на обе квартиры. Ввод тепловой сети находится в жилом доме в квартире № 1, принадлежащей ответчикам, дальше проходит в квартиру №2, принадлежащую абоненту К. и ее семье, которые пользуются тепловой энергией и оплачивают оказанные услуги. На вводе тепловой сети в жилой комнате квартиры № 1 установлена запорная арматура, посредством которой можно легко перекрыть или открыть подачу тепловой энергии от центральной тепловой сети. Тепловая сеть и запорная арматура на момент проверки находились в исправном состоянии и сама система отопления не была отключена должным образом от центральной магистрали. Печное отопление в доме не использовалось, так как оно было неисправно и намерзание снега на дымовой трубе этому подтверждение. При проведении проверки других источников отопления не было предъявлено, кроме заявления, что в доме где-то вмонтировано оборудование для отопления, работающее от электрической энергии. При этом ответчики на момент осмотра тэну не предъявили, никто ее не видел, документы, которые ими представлены в суд на тэну мощностью 1,5 кВт. не подтверждают, что они ею отапливались на момент проверки, такой тэной невозможно отопить дом в 40 кв.м., использовав в месяц не более 200 кВт. Электроэнергии, что подтверждают простые математические расчеты.

Ответчики Макушев С.И. и Макушева А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что они еще в 1995 году отказались от центрального отопления, не платили за него, но никто от них не требовал, чтобы они произвели отключение от сети центрального теплоснабжения, но они не пользовались центральным отоплением, отапливались печью или электрической тэной, которая установлена за кухонным гарнитуром в печном котле, к ней неудобно подойти, поэтому ее не предъявили на момент осмотра. После того, как они получили предписание об отключении от центральной сети, они произвели видимый разрыв в двух местах. Также пояснили, что на момент проверки на кранах не было барашков, краны были закрашены краской, они ими не пользовались, меняли краны лет 10 тому назад, так как они потекли, меняли сами. Просили в иске отказать.

Представитель ответчиков по ходатайству Чаплыгин В. И. в судебном заседании также полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца Усик Т. М., ответчиков Макушева С. И., Макушеву А. А., представителя Чаплыгина В. И., исследовав материалы дела, суд установил:

Ответчикам Макушеву С.И. и Макушевой А. А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 44,6 кв.м. по адресу <адрес>1, в которой они проживают, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, справкой о составе семьи и не оспаривалось самими ответчиками.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, теплоснабжение является видом коммунальных услуг.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

13 февраля 2019 года комиссией в составе старшего мастера по котельным Бабаева Р.Ш., начальника отдела сбыта коммунальных услуг Усик Т.М., контролера по учету коммунальных услуг Реттих А.А. был составлен Акт проверки по факту самовольного подключения ответчиков к системе центрального отопления.

Согласно Акту от 13.02.2019, был проведен визуальный осмотр приусадебного участка: следов отходов от печного отопления нет, труба печного отопления заметена снегом. В Акте также отмечено, что Абонент закрылся в доме и не пускает. При осмотре присутствовал УУП капитан полиции Б. ( л.д.7).

В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью момента осмотра на котором также видно, что в начале осмотра хозяин присутствует на территории усадьбы, видит, что пришла комиссия, а потом комиссия ходит одна, стучит в дом, где, со слов осматривающих, находится хозяин, но он не открывает.

Ответчик Макушев С. И. в судебном заседании пояснял, что его не было дома, что он ушел на работу, однако данный довод опровергается как показаниями допрошенных в суде свидетелей, так и видеозаписью.

В этот же день комиссией в том же составе была проведена повторная проверка по факту самовольного подключения к системе центрального отопления с участием ответчика Макушевой А.А.

В ходе повторной проверки установлено, что краны установлены без барашков, не опломбированы. Установить об открытии запорной арматуры не возможно (видимость, что открывалась). Трубы в надлежащем состоянии, не ржавые. Площадь помещения 44 кв.м. Со слов отапливаются электричеством.

При этом из пояснений представителя истца, допрошенных свидетелей Х., Б.Р. судом установлено, что на момент осмотра тэна, которой якобы отапливали помещение ответчики, или иной нагревательный прибор предъявлен не был. Как пояснил свидетель Х., ответчики что-то включили и счетчик стал работать быстрее, но что это было, он не видел. То есть, это мог быть любой электроприбор.

Вместе с тем, как поясняла представитель истца, которая также участвовала в осмотре, а также свидетели, в квартире было тепло, батареи были теплые, хотя печь не топилась, была застлана газетой, труба заметена снегом.

Кроме того, то обстоятельство, что на кранах отопления были сняты барашки, не доказывает, что их невозможно было поставить на место и использовать запорную арматуру по назначению. При отсутствии технологических разрывов сама возможность использовать центральное отопление у ответчиков была и доказательств того, что в их квартире было тепло от какого-то другого источника тепла, не от центральной сети, суду не представлено. При этом тот факт, что сами ответчики меняли краны, установленные на системе центрального отопления, о чем показала в суде ответчик Макушева А. А., уже сам по себе свидетельствует о том, что ими (кранами) пользовались, иначе бы они не начали течь.

13.02.2019 абоненту Макушеву С.И. было направлено уведомление о необходимости устранения несанкционированного подключения (исх. № 23 от 13.02.2019 г.).

19.02.2019 Актом проверки по факту выполнения предписания от 13.02.2019 установлено, что произведен видимый разрыв в месте подключения.

Таким образом, исполнив требования предписания, ответчик фактически признал факт того, что несанкционированное подключение имело место быть.

20 февраля 2019 года Макушеву С.И. было направлено уведомление о начислении за теплоснабжение оплаты в размере 101 255 руб. 60 коп.

Из справки АО «Алтайкрайэнерго» следует, что до 13.02.2019 не выдавались технические условия на техническое присоединение электрического котла и других водонагревательных установок для отопления жилого помещения по адресу: <адрес>1. По вышеуказанному адресу действует договор электроснабжения № от 19.08.2014, который не предусматривает использование электроэнергии для отопления жилого помещения.

Обосновывая законность Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении тепловой энергии от 13.02.2019 и расчёта оплаты за коммунальную услугу бездоговорного потребления тепловой энергии, истец ссылается на нормы «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила).

Правовое регулирование, с учетом особенностей регулируемых отношений, направлено на обеспечение баланса интересов участников этих отношений в случаях нарушения условий договора об обеспечении надлежащего учета электрической энергии.

Порядок проведения проверок и расчёта потребленной без надлежащего учета тепловой энергии регламентирован пунктами 62, 82-85.3 Правил от 06.05.2011 №354.

В соответствии с п.62 Правил от 06.05.2011 №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.2 Правил от 06.05.2011 №354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

На основании Акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.62 Правил от 06.05.2011 №354).

По рассматриваемому случаю, в соответствии с п.85(1) Правил от 06.05.2011 №354, в Акте от 13.02.2019 указаны обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка.

Акт от 13.02.2019 по итогам проверки составлен в присутствии Макушевой А.А. При этом в этот же день потребитель услуг - абонент Макушев С.И. был надлежаще уведомлен (п.85 Правил от 06.05.2011 №354). На уведомлении поставлена отметка об отказе потребителя от подписания и получения указанного документа.

Имеющимися в деле фотографиями подтверждается факт несанкционированного подключения к центральной системе отопления.

Уведомление с расчетом размера платы исходя из объема, определенного на основании норматива потребления, направлено заказным письмом Макушеву С.И., что подтверждается почтовой квитанцией.

Проверив расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии с учетом положений п.62 Правил от 06.05.2011 №354, суд находит его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил доказательств обосновывающих свои доводы о том, что он не пользовался центральным отоплением, а отапливал свое помещение другим способом, в частности, электрической тэной, т.к. на момент осмотра ее не предъявил, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3225 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АПС-Исток» удовлетворить.

Взыскать с Макушева Сергея Ивановича, Макушевой Анны Андреевны в солидарном порядке в пользу ООО «АПС-Исток» сумму задолженности за несанкционированное подключение к центральному теплоснабжению в размере 101 255 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3225 рублей 11 копеек, всего взыскать 104 480 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Е. Ю. Головченко