Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-56/2021 (2-1464/2020;) ~ М-1238/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-56/2021

18RS0021-01-2020-001925-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 04 марта2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Е.И.,

с участием истца Шутова С.А., его представителя Таланова А.В., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Груздева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Сергея Александровича к Груздеву Николаю Евгеньевичу, Сабирову Ильнару Вазыховичуо взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, а также продаже транспортного средства с аукциона,

у с т а н о в и л:

Первоначально Шутов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Груздеву Н.Е. о взыскании долга в размере 267619,10 рублей за пользование стоянкой для хранения транспортного средства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей, мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг в 17 часов 30 мин. в <***> УР за управление водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, Груздев Н.Е. был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***. Указанный автомобиль был погружен на спец.автомобиль и перемещен с места совершения правонарушения на место хранения на специализированную стоянку по адресу: <***>», где хранится с 18 час. 20 мин. дд.мм.гггг. Ответчик не предпринимает мер к возврату имущества, оплате расходов за перемещение и хранение транспорта, тогда как собственник штрафстоянки ИП Хабибуллина Р.Н. понесла расходы на постановку и хранение транспорта в сумме 269069,10 руб., из которых 1450 руб. – расходы по погрузке, разгрузке и транспортировке транспортного средства на специальном автомобиле – эвакуатор, 267619,10 руб. – плата за пользование стоянкой из расчета хранения за 5117 часов (срок по дд.мм.гггг включительно) по 52 рубля 30 копеек в час, которые на основании договора уступки права требования №*** от дд.мм.гггг уступила Шутову С.А.

дд.мм.гггг Шутов С.А. направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о добровольной уплате долга, которое ответчиком не исполнено. Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 382, 384, 388 ГК РФ, Закон УР №36-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика плату за пользование стоянкой для хранения транспортного средства в вышеуказанном размере.

Входе судебного разбирательства истец на основании ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования и в конечном варианте на основании ст.ст. 889, 899 Гражданского кодекса РФ, ст. 27.13 КоАП РФ просил:

- продать транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №***, принадлежащее Сабирову И.В., на открытом аукционе. Вырученную от продажи сумму передать истцу Шутову С.А. В случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит 51000,00 руб., то оставшуюся часть вернуть Сабирову И.В.

- взыскать с Груздева Н.Е.долг в размере 51000,00 руб., за вычетом суммы, вырученной от продажи автомобиля,

- взыскать с ответчиков Груздева Н.Е., Сабирова И.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.

В судебном заседании истец исковые требования к Груздеву Н.Е. поддержал в полном объеме, от исковых требований к Сабирову И.В. отказался, о чем представил суду письменное заявление.

Отдельным процессуальным определением от дд.мм.гггг прекращено производство по делу в части исковых требований Шутова С.А. к ответчику Сабирову И.В. в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца Таланов А.В. доводы истца поддержал.

Ответчик Груздев Н.Е. фактические обстоятельства, на которых основано исковое заявление, не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Сабиров И.В. в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по адресу, известному суду, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Третье лицо Хабибуллина Р.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещено, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Третье лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании ч.ч 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сабирова И.В. и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, предоставленным РЭО Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский», транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №***, №***, снято с учета Сабировым И.В. в связи с продажей другому лицу дд.мм.гггг (л.д. 45).

дд.мм.гггг около 16 часов 35 мин. в <***>, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Груздева Николая Евгеньевича, не имеющего права управления транспортными средствами, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, о чем ИДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг.

В ходе производства по делу об административном правонарушении дд.мм.гггг Груздев Н.Е. был отстранен от управления транспортным средством, а транспортное средство задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ (протокол о задержании транспортного средства <***> №***).

Таким образом, с места совершения административного правонарушения автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку ИП Хабибуллина Р.Н., расположенную по адресу: <***>. в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении Груздева Н.Е., совершившем правонарушение по признакам ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку №***дд.мм.гггг в 18 час. 20 мин. сотрудник органов внутренних дел передал, а представитель уполномоченной организации, принимающей транспортное средство для помещения на специализированную стоянку ИП Хабибуллина, принял для помещения на специализированную стоянку транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***. Место хранения транспортного средства: <***>.

Расходы по перемещению задержанного транспортного средства составили 1450 руб., расходы по хранению за период с18 часов 20 минут дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно составляют 267619,1 руб. (5117 час.х52,30 руб.= 267619,1 руб.)итого 269069,1 руб..

дд.мм.гггг между ИП Хабибуллиной Р.Н. и Шутовым С.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому истец принял права (требования) расходов на постановку и хранение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в сумме 269069,1 руб. к Груздеву Николаю Евгеньевичу (в отношении которого дд.мм.гггг составлен протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> №***).

Поскольку до настоящего времени расходы по перемещению автомобиля хранению истцу не возмещены, автомобиль хранится на специализированной стоянке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В адрес Груздева Н.Е. истцом было направлено уведомление об уступке права требования расходов на постановку и хранение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в общей сумме 269069,1 руб. (л.д.18)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (часть 11).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, по факту управления транспортным средством дд.мм.гггг не имея права управления транспортными средствами Груздев Н.Е.постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности поч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>КоАП РФ, транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, задержано и помещено на спецстоянку.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

При помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в рамках административных правоотношений и его последующем хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, с учетом положений КоАП РФ (статья 906 ГК РФ).

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4 ст. 896 ГК РФ).

Поскольку из приведенных положений закона прямо следует, что обязанность по оплате услуг хранения и перемещения транспортного средства лежит на лице, совершившем административное правонарушение, послужившим основанием для применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Груздева Н.Е.платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Доказательств возмещения ответчиком расходов на перемещение и хранение транспортного средства суду не представлено.

Оснований для освобождения Груздева Н.Е. от возмещения указанных расходов в материалах дела не имеется: ему своевременно было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку, о чем указано в протоколе о задержании транспортного средства. Не являясь владельцем транспортного средства и не имея документов, необходимых для управления транспортным средством, ответчик не представил доказательств того, что сообщил владельцу транспортного средства о помещении его автомобиля на стоянку, а тот не предпринял необходимых мер для уменьшения срока хранения автомобиля на специализированной стоянке и к снижению расходов по оплате такого хранения.

Бремя содержания принадлежащего имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет его собственник.

Согласно статье 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Аналогичное положение содержится в пункте 25 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795.

В судебном заседании установлено, что на момент задержания транспортного средства Сабиров И.В. не являлся собственником задержанного транспортного средства. Ответчик Груздев Н.Е. суду пояснил, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является он, паспорт транспортного средства находится у него, надлежащим образом свои правомочия собственника не оформил.

Таким образом, судом установлено, что Груздев Н.Е., являясь собственником транспортного средства, не проявил должную степень заботы и осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества, до настоящего времени никаких действий по возврату (получению) транспортного средства не предпринял, о каких-либо обстоятельствах, препятствующих получить имущество, не сообщал.

Поскольку ответчиком Груздевым Н.Е. требования хранителя исполнены не были, услуги по хранению автомобиля не оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования о продаже имущества с аукциона с правом удержания вырученной суммы от продажи автомобиля в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 51000,00 рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном конкретном случае, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц и принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шутова С.А. законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1730,00 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, следует сохранить по настоящему делу меры по обеспечению иска, принятые определением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шутова Сергея Александровича о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, а также продаже транспортного средства с аукциона – удовлетворить.

Продать транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным №***, принадлежащее Груздеву Николаю Евгеньевичу, на открытом аукционе. Сумму, вырученную от продажи автомобиля, передать Шутову Сергею Александровичу. В случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит 51000,00 руб., то оставшуюся сумму вернутьГруздеву Николаю Евгеньевичу.

Взыскать с Груздева Николая Евгеньевичав пользу Шутова Сергея Александровича плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 51000 руб. 00 коп., за вычетом суммы, вырученной от продажи автомобиля.

Взыскать с Груздева Николая Евгеньевичав пользу Шутова Сергея Александровичарасходы по уплате госпошлины в размере 1730 руб.

Меры обеспечения иска, принятые определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 г.

Председательствующий судья- Гвоздикова А.С.