Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2019 ~ М-1530/2019 от 26.03.2019

УИД 36RS0004-01-2019-001858-57

Дело № 2-2320/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Лисицкой Н.В.

при секретаре                                      Башкатовой К.Д.

с участием пом.прокурора                 Харламовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Албаевой Елены Владимировны, Иванова Егора Андреевича к Кислову Мстиславу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Албаева Е.В., Иванов Е.А. обратились с иском к Кислову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что истице Албаевой Е.В. на праве собственности принадлежит комната <адрес>. В данной квартире зарегистрирован, но не проживает длительное время ответчик Кислов М.А. Место его нахождения неизвестно. Семья Албаевой Е.В. признана малоимущей, поставлена на учет как нуждающая в улучшении жилищных условий, поэтому может претендовать на остальные комнаты в квартире.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель истца Иванова Е.А. по доверенности Турищева М.В. требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание извещался по месту регистрации. Место фактического жительства неизвестно, в связи с чем определением суда от 28 марта 2019 года к участию по делу в порядке ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат Прончев К.В.

Адвокат Прончев К.В. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – Администрация г.о. г.Воронеж своего представителя, письменных пояснений, в суд не направило.

Третьи лица – Иванов И.А., Иванов М.А. в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав явившихся, допросив свидетелей, выслушав заключение пом.прокурора Харламовой К.В. полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истице Албаевой Е.В. на основании договора купли-продажи от 26.02.2013 года, принадлежит комната № <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права.

В комнате <адрес> кроме Албаевой Е.В. зарегистрированы: ФИО14 Иванов И.А., Иванов М.А.

Ответчик Кислов М.А. зарегистрирован <адрес>, без указания комнаты.

Согласно выписке из реестра Муниципального имущества от 21 декабря 2012 года, комнаты № и № в <адрес> (коммунальной) находятся в собственности муниципального образования – городской округ город Воронеж.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, семья Албаевой Е.В. признана малоимущей и поставлена на учет на предоставление по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Учитывая приведенные положения, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд при разрешении настоящего спора должен исходить из того, что иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием или условием реализации их гражданских прав.

Кроме того, в силу вышеназванной статьи Закона, регистрационный учёт проводится по месту жительства, которым в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что проживают в доме длительное время, но в данной квартире кроме истцов, а также проживающей ранее женщины, никого не видели. Кислова М.А. не знают, но слышали, что в квартире давно проживал какой-то дедушка.

Согласно запрошенных судом сведений из Управления ЗАГС Воронежской области, сведения о регистрации смерти в отношении Кислова Мстислава Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 01.01.2000 года отсутствуют.

В судебное заседание были представлены квитанции об оплате истцами электроэнергии по счету за Кислова М.А. Как пояснила представитель истца, истцы фактически пользуются всей квартирой, т.е. и комнатами № и №, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика не нарушает прав истцов, т.к. они являются фактическими пользователями всей квартиры, т.е. всех коммунальных услуг, а поэтому и несут бремя расходов. Кроме того, счет по оплате за жилое помещение поступает лишь на комнату № и места общего пользования, за Кислова М.А. истцы расходы не несут. Договор найма на данные комнаты между истцами и Администрацией городского округа город Воронеж не заключен, отказа в передаче комнат в собственность в порядке приватизации в связи с наличием регистрации Кислова М.А., не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт нарушения прав истцов наличием зарегистрированного в квартире ответчика не установлен, более того, собственником комнат в которых зарегистрирован ответчик, является Администрация городского округа город Воронеж, т.е. истцы Албаева Е.В. и Иванов Е.А. являются ненадлежащими истцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Албаевой Елены Владимировны, Иванова Егора Андреевича к Кислову Мстиславу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                               Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 26.06.2019 г.