Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10658/2015 ~ М-10172/2015 от 10.11.2015

№ 2-10658/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маханькова И.С. к ООО «Лотос-Универсал» об изменении формулировки увольнения, о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в организации ООО «Лотос-Универсал» в должности начальника отдела информационных технологий по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора по п.7 ст.77 ТК РФ. Истец считает, что формулировка причин его увольнения неправомерна, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление, в котором по истечению двух месяцев со дня предупреждения, указан новый график работы и порядок оплаты труда. Кроме того в уведомлении сообщается, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях (в режиме неполной рабочей недели) трудовой договор с ним будет расторгнут в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ от него в отдел кадров ООО «Лотос-Универсал» поступило заявление об отказе работать в новых условиях (в режиме неполной рабочей недели), ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление о прекращении трудового договора. В соответствии с ч.4 ст.74 ТК РФ, если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Истец просит изменить формулировку увольнения с пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ на пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ; взыскать с ООО «Лотос-Универсал» выходное пособие в размере среднемесячного заработка <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Осколков И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.57 ТК РФ под трудовой функцией, указываемой в трудовом договоре, понимается, в частности, работа по должности в соответствии со штатным расписанием.

В соответствии с п.7 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ст.394 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец состоял с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО «Лотос-Универсал», осуществлял трудовую функцию на должности начальника отдела информационных технологий.

В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., индивидуальный коэффициент – <данные изъяты>, районный коэффициент – 15%, северная надбавка – 50%, прочие премии – по положению.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лотос-Универсал» утверждено новое штатное расписание, в соответствии с которым произошли изменения в отделе информационных технологий, введена должность заместителя директора по информационным технологиям.

В связи с изменениями в штатном расписании истцу было вручено ДД.ММ.ГГГГ уведомление, согласно которому по истечении двух месяцев со дня предупреждения изменяются условия трудового договора, будут установлены следующие условия: должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент – 15%, северная надбавка – 50%, неполная рабочая неделя (трехдневная), график работы – скользящий, оплата пропорционально отработанному времени. Также указанным уведомлением Маханьков И.С. был проинформирован, что в случае отказа от работы в новых условиях по истечении указанного срока трудовой договор будет расторгнут в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лотос-Универсал» издан приказ № об изменении условий трудового договора, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Маханькову И.С., начальнику отдела информационных технологий, устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., кадровая надбавка – 50%, районный коэффициент – 15%.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о своем несогласии работать в новых условиях с ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными изменениями в оплате труда, в связи с чем ООО «Лотос-Универсал» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении трудового договора со ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что согласно представленному в материалы дела штатному расписанию должность, замещаемая истцом, не сокращена, иных свободных вакантных должностей в организации не имеется, сокращение численности или штата работников организации не производилось, поэтому у работодателя имелись основания для увольнения Маханького И.С. по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маханькова И.С. к ООО «Лотос-Универсал» об изменении формулировки увольнения, о взыскании выходного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2015