Решение по делу № 33-1067/2020 от 12.02.2020

г. Сыктывкар              Дело № 2-4131/2019 г.

(33-1067/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Виснер А.В. в интересах Виноградова Д.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2019 года, по которому

отказано Виноградову Д.С. в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25» УФСИН России по Республике Коми, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Виснер А.В.– представителя Виноградова Д.С., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Шомысовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Виснер А.В., действуя на основании доверенности в интересах Виноградова Д.С., обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований – л.д....) к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, указав в обоснование требований, что сотрудниками колонии длительное время не выполнялись рекомендации врача о размещении Виноградова Д.С. на нижнем ярусе спального места, условия содержания в камере ШИЗО были нечеловеческие, что причиняло истцу физические и нравственные страдания.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьего лица на стороне ответчиков - филиал «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании истец и его представители требования поддержали.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России с требованиями не согласился.

Представители Министерства финансов РФ и третьего лица в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Виснер А.В., действуя в интересах Виноградова Д.С. на основании доверенности, не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с иском, Виноградов Д.С. и его представители указывают, что сотрудники ФКУ ИК-25 не выполняли рекомендации врача по обеспечению его спальным местом на нижнем уровне двухъярусной кровати в связи с наличием хронического заболевания ..., закрепляя за ним верхний ярус; в период отбывания дисциплинарного наказания в ШИЗО создавали невыносимые и бесчеловечные условия, а именно: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не выдвигали запорное устройство для откидной койки, а <Дата обезличена> засыпали полы хлорсодержащим веществом, в результате чего в <Дата обезличена> он был вынужден спать ... ночей на полу, а в <Дата обезличена> - вдыхать едкий запах хлора, при котором находится в камере было невыносимо.

Судом установлено, что Виноградов Д.С., осужденный приговором ... суда от <Дата обезличена> к ... годам лишения свободы в колонии ... режима, с <Дата обезличена> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях отбывания наказания, и состоит на диспансерном учете в филиале «...» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в частности, с диагнозом «...».

В ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми истец до <Дата обезличена> проживал в отряде <Номер обезличен> затем был переведен в отряд <Номер обезличен>, а с <Дата обезличена> по настоящее время проживает в отряде <Номер обезличен> (л.д....

Постановлениями начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> Виноградов Д.С. за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания водворялся в штрафной изолятор сроком на ... и ... сутки соответственно.

<Дата обезличена> Виноградов Д.С. обратился в к врачу-терапевту МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с жалобами на периодические боли в ..., после осмотра врачом выставлен диагноз «...» и даны рекомендации по ношению артеза на ..., освобождению от зарядки и расположению на ... ярусе кровати.

Согласно представленным ответчиком сведениям в спальном помещении <Номер обезличен> отряда <Номер обезличен> Виноградову Д.С. до <Дата обезличена> было определено спальное место на верхнем ярусе двухъярусной кровати, с <Дата обезличена> - на нижнем; в спальном помещении отряда <Номер обезличен> ему определено спальное место на верхнем ярусе кровати.

Разрешая спор и отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, данных в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми рекомендации врача по размещению на первом ярусе кровати в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> соблюдены не были, что не оспаривалось представителями исправительного учреждения, за истцом закреплялся верхний ярус.

Кроме того, в <Дата обезличена> ... прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по обращению Виснер А.В., в котором, в том числе, указывалось на то, что в период нахождения в ШИЗО с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Виноградов Д.С. был вынужден спать на полу.

В ходе проверки установлено, что камеры ШИЗО оборудованы в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов, находящаяся в камерах откидная металлическая кровать опускается только во время сна и закрывается в дневное время. Запорное устройство откидной спального места находится со стороны коридора и открывается сотрудниками ИК -25.

Из объяснений сотрудников ФКУ ИК-25, отобранных в ходе проверки, следует, что при проведении отбоя в камере ШИЗО в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Виноградов Д.С. выводился из камеры для получения постельных принадлежностей, получив их, и войдя в камеру, он отказался опускать откидную койку, заявив, что будет спать на полу.

Установлено, что откидная металлическая кровать в камере ШИЗО не опускалась, Виноградов Д.С. во время нахождения в ШИЗО спал на постельных принадлежностях на полу. При этом не выяснены обстоятельства и причины отказа осужденного от применения откидной кровати.

Таким образом, учитывая период закрепления за истцом верхнего яруса кровати при имеющемся у него хроническом заболевании плечевого сустава, затрудняющем подъем на кровать и причиняющем ему ежедневные страдания, что вызывала несомненно физическую боль, а также период содержания его в ШИЗО в ненадлежащих условиях, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, степень перенесенных им нравственных страданий, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, полагает определить подлежащую ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, остальные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств применения хлорсодержащих веществ <Дата обезличена> в камере ШИЗО <Номер обезличен> истцом суду не представлено, в связи с чем, суд обоснованно отклонил доводы истца в указанной части.

Так в <Дата обезличена> ... прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно со специалистом «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России» проведена проверка по обращению Виснер А.В. (представитель Виноградова Д.С.) о неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии в камере <Номер обезличен> ШИЗО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в ходе которой установлено, что в исправительном учреждении имеются дезинфицирующие средства «...» и ...», однако для обработки камеры указанные средства не применялись в связи с отсутствием необходимости. Факты обработки камеры хлорсодержащими веществами не подтвердились.

Ответчик отрицал применение хлорсодержащих веществ для обработки камер ШИЗО. В журнале контроля санитарного состояния и проведения медицинских осмотров ШИЗО ФКУ ИК-25 данных о ненадлежащем состоянии камеры в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не зафиксировано.

Свидетель ... С.В. (... ФКУ ИК-25) показал, что на момент водворения Виноградова Д.С. в камеру ШИЗО <Номер обезличен> её состояние было удовлетворительное, хлорсодержащие веществе отсутствовали.

Из медицинской карты Виноградова Д.С. следует, что перед водворением в ШИЗО <Дата обезличена> он был осмотрен врачом, жалоб не предъявлял. После освобождения из ШИЗО в медицинскую часть с жалобами на ухудшение состояния здоровья, не обращался.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно отклонена ссылка стороны истца на показания свидетеля ... А.Д. относительно запаха хлора, так как указанное лицо совместно с Виноградовым Д.С. в камере ШИЗО <Номер обезличен> <Дата обезличена> не находилось.

Ответ ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <Дата обезличена> также не содержит однозначных утверждений и выводов о применении хлорсодержащих веществ <Дата обезличена> в камере ШИЗО <Номер обезличен>.

Также оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца об отсутствии приватности при посещении санузла в камере ШИЗО <Номер обезличен> допустимыми доказательствами не подтверждены, они опровергаются имеющимися фотографиями, из которых следует, что санузел в ней отгорожен от общего помещения камеры с учетом осуществления круглосуточного надзора за осужденным.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований Виноградова Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, который надлежит взыскать в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, с Федеральной службы исполнения наказаний России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет средств Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р ЕД Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2019 года отменить, вынести новое решение, которым

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Виноградова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Председательствующий

Судьи: