Решение по делу № 33-7914/2019 от 23.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7914/2019

Строка № 127г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019г. Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Ягодкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-3402/2019 по встречному иску Шепелевой Наталии Васильевны к Смольяниновой Валентине Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе Шепелевой Наталии Васильевны на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2019 года

(судья районного суда Жемчужникова И.В.),

установил:

В производстве Центрального районного суда г. Воронежа имеется гражданское дело по иску Смольяниновой Валентины Николаевны к Шепелевой Наталии Васильевне, Трухачевой Елене Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Шепелева Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Смольяниновой В.Н. о взыскании компенсации за неотделимые улучшения доли дома, об отсрочке выселения и снятии с регистрационного учета до выплаты денежной компенсации, о возложении обязанности на Смольянинову В.Н. не чинить препятствия в пользовании домом (л.м. 3-5).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2019 года встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоответствием требованиям ст. 138 ГПК РФ (л.м. 2).

В частной жалобе Шепелева Н.В. просит определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2019 года отменить, обязать суд принять встречное исковое заявление (л.м. 15-17).

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�?

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Отказывая в принятии встречного иска, суд руководствовался положениями ст. 138 ГПК РФ, указав при этом на то, что заявление Шепелевой Н.В. не направлено к зачету встречного требования, в связи с чем, не имеется оснований для принятия встречного заявления.

Отказ в принятии встречного иска не основан на положениях ст. 134 ГПК РФ.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска, принятого по основаниям ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (а не по основаниям ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обжалуемое определение не препятствует реализации права ответчика на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Шепелевой Наталии Васильевны на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: Г.Н. Бабкина