Решение по делу № 2-928/2019 ~ М-927/2019 от 12.11.2019

Дело №2-928/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                                        17 декабря 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием представителя истца Кирилловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Классен Ю.А. к Удовенко Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Классен Ю.А. обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к Удовенко Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование указав, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей и ответчику на праве общей совместной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена по договору купли-продажи. При оформлении документов на квартиру и права собственности на нее, имущество было закреплено в долях без определения порядка пользования. Спорное жилое помещение расположено на 5 этаже, имеет общую площадь 45,3 кв.м и состоит из балкона площадью 0,8 кв.м, прихожей площадью 5,7 кв.м, шкафа площадью 1,8 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м, кухни площадью 6 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, жилой комнаты площадью 17, 4 кв.м. С ответчиком она не проживает с марта 2018 года, совместное хозяйство не ведется, брачные отношения прекращены. Брак между ними расторгнут, от брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ребенок остался проживать с ней. Из-за неприязненных отношений с ответчиком она вынуждена проживать в другом жилом помещении, ответчик занял полностью всю квартиру, ее не пускает, сменил замок на входную дверь весной 2018 года без ее ведома, дубликат ключей ей не дает, на контакт с ней не идет. Считает, что она как собственник имеет право проживать в квартире с ребенком и занимать комнату (по техническому паспорту помещение №) площадью 17,4 кв.м, а ответчик – комнату (по техническому паспорту помещения №) площадью 10,5 кв.м. Просит определить порядок пользования жилым помещением, а именно выделить, закрепить за истцом помещение № площадью 17,4 кв.м, за ответчиком помещение № площадью 10,5 кв.м, за кухней, прихожей, санузлом, шкафом закрепить режим общей собственности сторон по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдав ей дубликат ключей от вышеуказанного жилого помещения; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Истец Классен Ю.А., будучи извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Кириллова И.А. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что ответчик меняет замки на входной двери, на телефон не отвечает, доступа в квартиру нет.

Ответчик Удовенко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд, поскольку ответчик не явился в отделение почтовой связи за их получением и срок хранения данного почтового отправления истек. Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, свидетельские показания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.208 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной норма ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.п.1-3 ст.244 ГК РФ).

В силу п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктами 1,2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому собственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Удовенко Д.В. и Удовенко (Классен) Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО17

Родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9 и ФИО19 после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО11, жене ФИО11.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, адресным справкам по сведениям отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО8

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> усматривается, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 45,3 кв.м, состоящую из балкона площадью 0,8 кв.м (А), прихожей площадью 5,7 кв.м (1), шкафа площадью 1,8 кв.м (2), санузла площадью 3,1 кв.м (3), кухни площадью 6 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м (5), жилой комнаты площадью 17,4 кв.м (6).

Согласно рапорту стажера УУП ОМВД России «Няндомский» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживает Удовенко Д.В. Со слов соседей в квартире более никто не проживает.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит спорное жилое помещение, ответчику Удовенко Д.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит спорное жилое помещение.

Истец в спорном жилом помещении не проживает. При этом, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что данное обстоятельство вызвано созданием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика. Истец намерена с сыном проживать в квартире и пользоваться ею.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что приходится отцом истцу. С момента расторжения брака с ответчиком его дочь Классен Ю.А. не имеет возможности попасть в квартиру по адресу: <адрес>, которую она приобретала вместе с Удовенко Д.В. в браке. Ответчик ключи от жилого помещения истцу не дает, периодически меняет замки на входной двери. В квартире имеются вещи и истца и сына.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт отсутствия для истца свободного доступа в жилое помещение. При этом, учитывая положения приведенных норм ГК РФ и ЖК РФ, истец имеет право пользования спорным жилым помещением в силу наличия у нее права собственности на жилое помещение.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней помещение № площадью 17,4 кв.м, за ответчиком помещение № площадью 10,5 кв.м, за кухней, прихожей, санузлом, шкафом, закрепить режим общей собственности сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка, а также то, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом может точно не соответствовать равным долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

Принимая во внимание, что площадь жилой комнаты, которую истец просит передать в свое пользование, более площади, которую она просит закрепить за ответчиком, учитывая, что с истцом совместно проживает их общий с ответчиком сын, суд полагает возможным предоставить истцу в пользование жилую комнату (№) общей площадью 17,4 кв.м. Следовательно, ответчику подлежит передаче в пользование жилая комната (№) площадью 10,5 кв.м. При этом суд полагает оставить в общем пользовании сторон кухню, прихожую, санузел, шкаф.

Других вариантов пользования жилым помещением ответчиком предложено не было.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Поскольку в совокупности представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец доступа в жилое помещение лишена, так как не имеет ключей от входной двери, требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передав дубликат ключей от жилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец для разрешения вопросов права обратился за юридической помощью в Няндомскую центральную коллегию адвокатов Архангельской области к адвокату Кирилловой И.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор об оказании юридической помощи №. За данные услуги истец заплатила 3000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состав участников процесса, объем выполненной представителем истца работы по делу, сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца размере 3000 рублей.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, доказательств необходимости уменьшения данных расходов.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Удовенко Д.В. в пользу истца Классен Ю.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Классен Ю.А. к Удовенко Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Удовенко Д.В. устранить препятствия в пользовании Классен Ю.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи Классен Ю.А. дубликата ключей от указанного жилого помещения.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Классен Ю.А. помещение № (жилая комната) площадью 17,4 кв.м; в пользование Удовенко Д.В. выделить помещение № (жилая комната) площадью 10,5 кв.м; в общем пользовании Классен Ю.А. и Удовенко Д.В. оставить помещения № (прихожая) площадью 5,7 кв.м, № (шкаф) площадью 1,8 кв.м, № (санузел) площадью 3,1 кв.м, № (кухня) площадью 6 кв.м.

Взыскать с Удовенко Д.В. в пользу Классен Ю.А. судебные расходы в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             подпись                                        Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.