Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2018 (2-13703/2017;) ~ М-11310/2017 от 27.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Абрамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Шашмурину А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Шашмурину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 99694 рубля.

В обоснование заявленного иска истец указал, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хендэ» гос. номер №, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № по риску КАСКО, причинены механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя Шашмурина А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль «Хендэ» гос. номер № получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 99694 рубля. Направленная ответчику <//> претензия оставлена без ответа.

В процессе рассмотрения дела определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ларин Р.В.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Марков А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Шашмурин А.В., третье лицо Ларин Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в срок и надлежащим образом по известным суду адресам, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в том числе материалами административного расследования № от <//>, <//> в 17 часов 50 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> с участием автомобилей: «Ситроен С4» гос. номер №, принадлежащего ..., под управлением Шашмурина А.В., «Хендэ Солярис» гос. номер №, под управлением собственника Ларина Р.В. произошло столкновение транспортных средств.

В своих объяснениях Шашмурин А.В. указал, что двигался по дублеру <адрес> и не заметив, отвлекшись на ребенка, находящегося в автомобиле, ударил впереди движущийся автомобиль Хендэ Солярис, удар был в правую сторону. Вину свою в ДТП признает.

На момент ДТП автомобиль «Хендэ» гос. номер № застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от <//>, в том числе по риску «ущерб». Страховая сумма 784 900 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

В результате произошедшего столкновения автомобилю «Хендэ» гос. номер № причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с представленным в материалы дела счетом № от <//> составила 99694 рубля. Автомобиль принят после ремонта ... 13.03.2017

Платежным поручением № от <//> истец перечислил страховое возмещение в размере 99694 рубля ИП ... (СТОА).

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, то есть к Шашмурину А.В.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с Шашмурина А.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 99694 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Шашмурину А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Шашмурина А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба 99694 (Девяносто девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190 (Три тысячи сто девяносто) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тяжова Т.А.