Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино     29      июня 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием в деле:

истца - Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право»

ответчиков - Шушпанова А.В., Шушпановой Е.В., Шушпанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» к Шушпанову А.В., Шушпановой Е.В., Шушпанову В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (далее ООО ЮЦ «Б.Н.П.») обратилось в суд с иском к Шушпанову А.В., Шушпановой Е.В., Шушпанову В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам указывая, что ответчик Шушпанов А.В., являясь нанимателем жилого помещения, относящегося к жилым помещениям специализированного жилого фонда(служебного жилого помещения) по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения, которому присвоен лицевой счет № в нарушение требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, несвоевременно и не в полном размере производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем на ним образовалась задолженность: за период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 60352 руб. 20 коп., на которую начислено пени за несвоевременное внесение платежей в размере 42989 руб. 18 коп., которые истец, на основании договора цессии №08/03/Ц/ФЛ от 28.12.2017 года, заключенного между управляющей компанией АО «Славянка», осуществляющей функции управляющей компании <адрес>, на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №1-УЖФ от 02.08.2010 года, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России до 01.11.2015 года, и ООО ЮЦ «Б.Н.П.» в связи с переходом прав требования, в том числе к ответчикам, просит взыскать с нанимателя Шушпанова А.В. и членов его семьи Шушпановой Е.В. и Шушпанова В.А., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266 руб. 82 коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №194 Подольского судебного района Московской области, вынесенный 28.04.2018 года по заявлению ООО ЮЦ «Б.Н.П.» о взыскании задолженности и государственной пошлины, определением мирового судьи указанного судебного участка от 19.12.2019 года отменен на основании ст. 129 ГПК РФ с разъяснением права обращения в суд в порядке искового производства.

Истец ООО ЮЦ «Б.Н.П.», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от него не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Шушпанов А.В., Шушпанова Е.В., Шушпанов В.А. иск н признали, ссылаясь на отсутствие у них задолженности по жилищно- коммунальным платежам по бывшему их жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> заявили о применении срока исковой давности обращения истца в суд с указанным требованием, который истцом пропущен, в связи с чем в иске просят отказать.

Выслушав показания ответчиков, исследовав материалы дела, представленные ответчиками дополнительные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование

жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с положением части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно исковому заявлению за ответчиками числится задолженность за период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 60352 руб. 20 коп., которую истец просит с них взыскать (л.д.2-3).

Вместе с тем, согласно представленной истцом карточки расчетов, сформированной за период с 01.01.2010 по 31.01.2018 Филиалом «Подольский» АО «Славянка», за ответчиком Шушпановым А.В. на июнь 2014 года (начало периода образования задолженности, указанного истцом) уже значится задолженность в размере 46565 руб. 84 коп. За период с июня 2014 по декабрь 2016 (период, заявленный истцом), произведено три платежа: в сентябре, октябре 2014 и в феврале 2015, с учетом которых сумма задолженности на начало декабря составила 60352 руб.20 коп., которая с учетом начисления платежа за декабрь и произведенного перерасчета, на конец декабря составила 62547 руб. 06 коп.

Согласно указанной карточки расчетов, последний платеж был произведен в феврале 2015 года.

Из представленной истцом копии договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №1-УЖФ от 2.08.2010 года (л.д.17-18), следует, что указанный договор был заключен между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «Славянка»- управляющей компанией на управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, сроком на 5 лет (п. 10.1 Договора) и не предусматривает возможность его пролонгации, следовательно, срок действия указанного договора истек 01.08.2015 года.

Сведений и доказательств о продлении указанного договора, либо заключение нового договора и право ООО «Славянка» на начисление и взыскание платежей за жилищно-коммунальные услуги после окончания срока действия указанного договора, суду не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных суду письменных доказательств и показаний ответчиков в судебном заседании, Шушпанов А.В., Шушпанова Е.В., Шушпанов В.А., являясь собственниками по 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу 15.01.2013 года заочного решения Подольского городского суда Московской области от 12.12.2012 года по делу № 2-107768/12 и зарегистрированного за ними права на указанные доли в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 02 апреля 2013г года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № от 02.04.2013 года, на основании заключенного с <ФИО> договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24.05.2016 года, продали и на основании передаточного акта передали <ФИО> свои доли в квартире по выше указанному адресу.Как следует из показаний ответчиков в судебном заседании, на дату продажи указанной квартиры задолженности по жилищно-коммунальным платежам у них не было, что подтверждается представленными ответчиками: выпиской из лицевого счета квартиросъемщика Шушпанова А.В., выданной МУП «ИРЦ ЖКХ» г.о.Подольск по состоянию на 06.05.2016 года и справкой об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, штрафным санкциям, госпошлине, пени на 01.06.2016 года у Шушпанова А.В. по адресу: <адрес>, выданной МУП «ИРЦ ЖКХ» г.о.Подольск 20.05.2016 года.

Таким образом, представленными ответчиками доказательствами подтверждается отсутствие у них задолженности по жилищно- коммунальным платежам за требуемый истцом период, что является основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года.

Кроме того, при рассмотрении дела, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, при этом отмечено, что предусмотренный законом трёхлетний срок исковой давности предъявления требования о взыскании с них задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги за требуемый истцом период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года, истек.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленной истцом карточки расчетов ответственного квартиросъёмщика Шушпанова А.В. по адресу: <адрес>    (л.д.19)

усматривается, что последний платеж за жилищно-коммунальные услуги был произведен квартиросъемщиком в феврале 2015 года.

Учитывая условия, действующего на тот период, договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №1-УЖФ от 2.08.2010 года, положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие

ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, платеж за март 2015 должен был быть произведен квартиросъемщиком до 10 апреля 2015 года, о чем управляющей компании стало известно 10.04.2015 года при не поступлении платежа до указанной даты, с которой и началось течение срока давности для обращения с иском в суд о взыскании образовавшейся задолженности за март 2015 года, который истек 10 апреля 2018 года.

Сроки обращения в суд с требованием о взыскания задолженности по жилищно-коммунальным платежам за предыдущие месяцы истекли ещё раньше.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201_ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления.)

В пункте 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В исковом заявлении истец указал, что на основании его заявления, поданного им 28.04.2018 года мировым судьёй судебного участка №194 Подольского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № 2-1001/2018 о взыскании с ответчиков Шушпанова А.В., Шушпановой Е.В., Шушпанова А.В. в пользу ООО ЮЦ «Б.Н.П.» задолженности и государственной пошлины в доход государства, который был отменен тем же мировым судьёй определением от 19.12.2019г. на основании статьи 129 ГПК РФ, то есть в связи с наличием поступивших возражений относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 выше указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, срок исковой давности обращения в суд (к мировому судье) с заявленным требованием уже истек, что и послужило основанием на подачу возражений на судебный приказ, о чем заявлено ответчиками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь положениями выше указанных норм законодательства, принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд 28 января 2020 года, предъявляя требования к ответчикам о солидарном взыскании с них задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года, а так же пени за их просрочку за период с 11 июня 2014 года по 28 февраля 2018 года, согласно расчету пени на 01.03.2018г, рассчитанных от сумм задолженности, размер которых не соответствует размеру задолженности, значащейся по карточке расчетов в указанный период, без учета её оплаты по частям в сроки, предусмотренные жилищным законодательством, учитывая, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по жилищно- коммунальным платежам и пени за просрочку платежей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» к Шушпанову А.В., Шушпановой Е.В., Шушпанову В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени в размере 103341 руб. 38 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3266 руб. 82 коп., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина