Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8507/2024 от 22.02.2024

Судья фио гр. дело № 2-179/2023 (I инст.)

апелляционное производство №33-8507/2024

УИД: 77RS0009-02-2021-010279-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 г. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 07 февраля 2023 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя истца о принятии обеспечительных мер отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Токарев С.А. обратился в суд с иском к фио о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 07 февраля 2023 г. представителем истца заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрации отчуждения, обременения (в т.ч. аренды, залога) в отношении квартиры по адресу: адрес, запрета ответчику на совершение действий по обременению квартиры/права на квартиру правами третьих лиц (отчуждение, сдача в найм, передача в залог и прочих сделок), а также вещей в ней, оставшихся после смерти отца, в т.ч. госнаград и личных вещей.

Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в принятии обеспечительных мер, об отмене которого просит истец Токарев С.А. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в принятии обеспечительных мер суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой закона и указал на отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, направленного на реализацию имущества и доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между наследодателем фио и ответчиком фио, недействительным, то есть фактически квартира, в отношении которой истец просит принять обеспечительные меры является предметом спора, непринятие обеспечительных мер может повлечь ее реализацию или обременение, отказ в обеспечительных мерах не является обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленного ходатайства.

Согласно пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Поскольку затруднительность исполнения решения о признании сделки недействительной может возникнуть в случае перехода права собственности на предмет договора – квартиру по адресу: адрес, имеются основания для наложения обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение, обременение указанной квартиры, а также в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на регистрацию перехода права собственности и обременений в отношении этой квартиры.

Иные испрашиваемые истцом обеспечительные меры (в отношении личных вещей и наград наследодателя) не направлены на обеспечение исполнения судебного акта исходя из предмета заявленного иска, в связи с чем в остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 07 февраля 2023 г. отменить.

Ходатайство истца фио удовлетворить частично.

Принять обеспечительные меры по гражданскому делу по иску фио к фио о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.

Запретить ответчику Луговской Юлии Олеговне совершать действия, направленные на отчуждение, обременение квартиры по адресу: адрес.

Запретить Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить регистрацию перехода права собственности и обременений в отношении квартиры адрес.

В остальной части в удовлетворении ходатайства фио отказать.

Судья