Решение по делу № 2-890/2020 от 30.01.2020

                                                                                                              Дело № 2-890/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года                                         г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи              Корочкиной А.В.

при секретаре                                            Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО РСО «Евроинс» об оставлении исковых требований Велиханова Равиль Игитовича к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, расходов без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Велиханов Р.И. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №/, принадлежащий Велиханову Р.И. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 386 100 руб., стоимость оценки 750 руб., расходы на составление экспертного заключения 12 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку.

От представителя ООО РСО «Евроинс» поступило ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок обращения в суд.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

    Суд, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

    Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1, 2 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 93, 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из материалов дела между Велихановым Р.И. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор цессии. Заявление о выплате страхового возмещения писал ФИО4, действовавший от имени ФИО3 на основании доверенности.

В суд обратился Велиханов Р.И., указав на расторжение договора цессии с ФИО3, при этом документов подтверждающих факт обращения с претензий от своего имени, суду не представил. Как следует из пояснений представителя ответчика, ООО РСО «Евроинс» также не была извещена о расторжении договора цессии с ФИО3

Как следует из решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ., им было прекращено рассмотрение Обращения Велиханова Р.И. на основании п.1 ч. 1 ст. 27 Закона №123-ФЗ, в связи с не соблюдением ФИО6 порядка обращения в ООО РСО «Евроинс».

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора.

В таких обстоятельствах исковое заявление Велиханова Р.И. к ООО РСО «Евроинс» - подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

При этом данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, не препятствует Велиханову Р.И. повторно обратиться в суд с указанными требованиями при условии устранений допущенного нарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.222,.223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Велиханова Равиль Игитовича к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, расходов – оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

    Судья:                                А.В. Корочкина