Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3429/2017 ~ М-2181/2017 от 20.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3429/ 2017

по иску Колунина ФИО к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

Колунин ФИО. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колуниным ФИО. и ответчиком <данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта (2-я и 3-я очередь строительства), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства, определенный договором, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является: однокомнатная <адрес> при счете слева направо, общей площадью по проекту 37,02 кв.м., а также площадью лоджии 3,14 кв.м., и общее имуществом многоквартирного дома, пропорциональное размеру общей площади квартиры, подлежащее передаче истцу не позднее двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Ответчик передал истцу объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки передачи объекта составил 442 дня. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Колунин ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца Коркин ФИО. в судебном заседании поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика Важенина ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций, а также снизить размер морального вреда и размер юридических услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <данные изъяты>» и истцом Колуниным ФИО был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом участия долевого строительства по данному договору является однокомнатная <адрес> при счете слева направо, общей площадью по проекту 37,02 кв.м., а также площадью лоджии 3,14 кв.м., и общее имущество многоквартирного дома, пропорциональное размеру общей площади квартиры, подлежащие передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта (2-я и 3-я очередь строительства). Ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года и передать объект истцу не позднее двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

    По данному договору истец обязался оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик по данному договору обязался построить и передать ответчику объект долевого строительства в виде квартиры.

Истец обязательства по договору исполнил, оплатил денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Из акта приема-передачи квартиры в собственность, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., а также площадью лоджии 3,2 кв.м., расположенную №, в 3-ей очереди строительства жилого дома со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта (2-я и 3-я очередь строительства), расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные договором, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен не верно, в связи с чем суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 441 день за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 / 300 х 441 день х <данные изъяты> рублей / 100 х 2 = <данные изъяты> рубля.

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных прав истца, в пользу Колунина ФИО следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Колунина ФИО с <данные изъяты>» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Колунина ФИО штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом применен принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Колунина ФИО неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Колунину ФИО- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 3 мая 2017 года

Подлинник решения подшит

в дело № 2-3429/2017 и хранится в

Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение __ вступило в законную

силу__________________________

Судья ___________ О.Ю. Насонова

Секретарь________ В.А. Костомарова