Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1747/2016 ~ М-1478/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1747/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Михайловск 25 июля 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в ставе:

председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре Рудомановой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Черницыной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие-Вита» о признании недействительным договора страхования жизни, взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черницына Е.В. (далее по тексту – Истец/Заемщик) обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие-Вита» (далее по тексту – ООО СК «Согласие-Вита»/Ответчик) о признании недействительным договора страхования жизни, взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, предоставлялась на срок <данные изъяты> месяцев, под 29,9 % годовых.

Так же при совершении кредитной сделки кредитором ей была предложена дополнительная услуга по страхованию. Выразив свое согласие на получение услуги, она заключила с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования жизни заемщиков кредита № (далее по тексту – договор страхования), покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была оплачена за счет кредитных средств. Однако на момент заключения договора страхования достоверная и необходимая информация ООО СК «Согласие-Вита» в лице страхового агента КБ «Ренессанс Кредит», (ООО) действующего на основании агентского договора №, ей представлена не была.

Стоимость услуги по страхованию жизни и здоровья страховыми рисками по которому являются смерть по любой причине и инвалидность 1 группы по любой причине многократно превышает среднерыночную стоимость такого вида страхования при аналогичных условиях.

Кроме того, согласно информации расположенной в сети интернет на сайте ООО СК «Согласие-Вита» (http://www.soglasie-vita.ru/company/information/) у страховой компании имелись более выгодные для заемщика страховые тарифы. Так, согласно Базовым страховым тарифам к Правилам страхования жизни № 2 ООО СК «Согласие-Вита» страховая премия составляет 2,5% от страховой суммы в год. При страховании истца на указанных условиях, размер страховой премии составил бы <данные изъяты> рублей, однако данные условия предложены не были и она была застрахована по завышенному тарифу, а именно 1,1% от страховой суммы в месяц.

Таким образом, ООО СК «Согласие-Вита» завысив цену на услуги, поставил ее в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут застраховать жизнь и здоровье без получения кредита и без участия банка-агента. Примененные ООО СК «Согласие-Вита» тарифы действуют не для любого потребителя, что является нарушением ст. 426 ГК РФ. То обстоятельство, что страхователь является заемщиком в банке, никоим образом не может увеличить вероятность наступления страхового случая и, соответственно повлечь за собой увеличение цены услуги.

В соответствии с п. 3 договора страхования срок действия договора страхования установлен равным сроку кредитования - 36 месяцев. Указанные условия противоречат абзацу 4 подпункта «б» ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», согласно которому соглашение между кредитными и страховыми организациями признается допустимым в случае, если кредитная организация принимает страховые полисы к любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года.

Обязанность оплатить сумму страховой премии единовременно нарушает права заемщика и ставит его в заведомо невыгодное положение, поскольку согласно положениям ст. 958 ГК РФ в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. В данной ситуации заемщик лишается возможности реализовать свое право потребителя и в случае неудовлетворенности работой страховой организации сменить страховщика на предлагающего более выгодные условия страхования, что является недопустимым.

Кроме того, размер страховой премии рассчитан исходя из предельного значения страховой суммы (<данные изъяты> рублей), в то время как п. 5 договора страхования содержит оговорку о том, что страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности. Таким образом, даже максимальная выплата по договору страхования не позволяет в полном объеме исполнить обязательства по кредиту, поскольку размер страховой суммы (<данные изъяты> рублей) значительно меньше суммы кредита (<данные изъяты> рублей).

Поскольку страховая премия по договору была оплачена за счет кредитных средств, банк учитывал ее в составе задолженности. На протяжении всего срока действия кредитного договора на сумму неосновательного обогащения банком начислялись проценты по ставке 29,9 % годовых. Поскольку страховой тариф был завышен страховщиком, ей были причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат возврату и рассчитаны следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. * (29,90% / 366) * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОО СК «Согласие-Вита» была направлена претензия с требованием о возврате страховой премии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке. Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были.

Срок удовлетворения претензии ООО СК «Согласие-Вита» истек ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке претензия удовлетворена не была. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. * 3,00 % * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

С учетом требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги и составляет <данные изъяты> рублей.

Полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав она была вынуждена обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в су д. а также представления его интересов в суде. Считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ООО СК «Согласие-Вита» ей должны быть возмещены понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Просит признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в ее пользу неосновательное обогащение (страховую премию) в размере <данные изъяты> руб.; убытки в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Дело назначалось к слушанию на 07 июня 2016 года, 25 июля 2016 года.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу истец Черницына Е.В., представитель истца по доверенности Сысоев А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо уважительных причин своей неявки не представили.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита», извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в силу ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в виду неявки истца, представителя истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Черницыной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие-Вита» о признании недействительным договора страхования жизни, взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней, а также оно может быть отменено по ходатайству истца Шпаковским районным судом Ставропольского края, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Т.С. Евтухова