Решение по делу № 12-60/2018 от 09.01.2018

Дело№ 12-60/2018    копия

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 29 января 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Оборина Владимира Васильевича на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО7 от 23.12.2017, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Оборин В.В. привлечен к административной ответственности по 4.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> края, управляя автобусом <данные изъяты> госномер №, проехал на красный запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, Оборин В.В. обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что в момент пересечения знака 6.16 «Стоп-линия» на светофоре горел мигающий зеленый сигнал. Красный сигнал загорелся уже при выезде его на перекресток.

В судебном заседании Оборин В.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке -перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании положений статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ- судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> края Оборин В.В., управляя транспортным средством автобусом Ford госномер №, проехал на красный запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД.

Факт совершения Обориным В.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Салимзянова В.Н., выявившего нарушение ПДД.

Более того, факт совершения водителем Обориным В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП, выразившегося в нарушении пункта 6.2 ПДД, подтвердил допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4, который пояснил, что в момент несения службы совместно с инспектором ФИО5 был зафиксировал факт проезда автомобиля Ford госномер АУ 667 59 на запрещающий сигнал светофора. Данные обстоятельства были зафиксированы ими визуально.

Суд считает, что не доверять обстоятельствам, изложенным должностным лицом, оснований не имеется, поскольку при производстве допроса был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора заявителя сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, в ходе судебного заседания не установлено. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях,. само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

С учетом данных обстоятельств, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Тот факт, что вменяемое Оборину В.В. правонарушение не было зафиксировано средствами видеозаписи, не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения. Фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении. Более того, отсутствие видеофиксации в данном случае не может явиться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку обязательное наличие данного вида доказательства для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

При принятии решения суд также учитывает объяснения самого Оборина В.В., из которых следует, что когда он приближался к перекрестку, зеленый сигнал светофора уже находился в мигающем режиме, что говорит о том, что в любой момент произойдет смена сигнала светофора - на запрещающий, но несмотря на это, Оборин В.В. продолжил движение.

Таким образом, действия Оборина В.В.. выразившиеся в проезде на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Следовательно, квалификация действий Оборина В.В. осуществлена должностным лицом правильно. Постановление о привлечении Оборина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ соответствует установленным законом требованиям к постановлению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Оборина В. В. в его совершении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Оборина В. В. допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, характеризующегося как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушением Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного в отношении Оборина В.В. постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оборина Владимира Васильевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Оборина В. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через
Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.    

Судья:    подпись:    Л.В.Рязанцева

Копия верна:    Судья: