Мотивированное решение от 23.10.2023 по делу № 02-3843/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                              77RS0005-02-2023-006209-05

г. Москва                                                                            18 октября 2023 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С., 

при секретаре Зубкове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/2023 по иску фио, фио к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 31 января 2022 года между фио, фио и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (далее Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/13/...-1649И (далее – ДДУ). 

Согласно п. 2.1 ДДУ, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и Объекта принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. 

Согласно Приложению № 1 к ДДУ. Объектом долевого строительства является жилое помещение, этаж расположения: 5, номер секции: 1, общая площадь: 57,84 кв. м (окончательная площадь 57,60 кв. м.), количество комнат: 3. 

В соответствии с п. 1.1. ДДУ, Объект возводится по строительному адресу: адрес, городской адрес, вблизи д. Путилково «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилой дом № 13». В дальнейшем Объекту присвоен адрес: адрес, городской адрес.... 

Согласно п. 3.1. ДДУ, цена Договора составляет сумму в размере 12 402...7 руб. 53 коп. Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, что подтверждено сторонами в п. 5 Передаточного акта. 

Согласно п. 2.5 ДДУ, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее 31 марта 2023 года. 

17 февраля 2023 года Объект долевого строительства был передан Участникам по Акту приема- передачи с многочисленными недостатками. 17 февраля 2023 года был произведен осмотр Объекта долевого строительства с последующим составлением Листа осмотра, в котором сторонами был зафиксирован перечень выявленных недостатков объекта долевого строительства. 

20 февраля 2023 года Участники направили Застройщику претензию с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства в срок 60 календарных дней со дня составления Акта приема-передачи и Листа осмотра. 

Застройщик принял к безвозмездному устранению выявленные недостатки в срок 60 календарных дней с даты проведения осмотра Объекта (в соответствии с Постановлением Правительства от 23.03.2022 2. № 422). 

Срок устранения недостатков истек 18 апреля 2023 года. Тем не менее, выявленные недостатки так и не были устранены Застройщиком в нарушение требований федерального законодательства и договора. 

23 апреля 2023 года для оценки соответствия фактически выполненных работ условия ДДУ и оценки стоимости устранения выявленных нарушений была проведена строительно-техническая экспертиза, (экспертное заключение № П552/02.23), согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 050 963,92 руб.

05 мая 2023 года Участниками долевого строительства в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков. 

Досудебная претензия Участников долевого строительства оставлена Застройщиком без удовлетворения, недостатки Объекта долевого строительства не устранены до настоящего времени.

Таким образом, истцы, с учетом уточнений по иску от 18.10.2023г., просят суд:

1. Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково» в пользу истцов в равных долях: 

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01 июля 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 828 2... руб. 24 коп.; 

- расходы на проведение экспертизы в размере 49 900 руб. 00 коп.; 

- расходы на оформление нотариальной доверенности 1900 руб. 00 коп.; 

- расходы на отправку досудебных претензий в размере 552 руб. 25 коп.; 

- расходы на оплату государственной пошлины 254 руб. 82 коп.;  

- штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке законных требований истцов в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей; 

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп. 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31 января 2022 года между фио, фио и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (далее Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/13/...-1649И (далее – ДДУ). 

Согласно п. 2.1 ДДУ, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и Объекта принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. 

Согласно Приложению № 1 к ДДУ. Объектом долевого строительства является жилое помещение, этаж расположения: 5, номер секции: 1, общая площадь: 57,84 кв. м (окончательная площадь 57,60 кв. м.), количество комнат: 3. 

В соответствии с п. 1.1. ДДУ, Объект возводится по строительному адресу: адрес, городской адрес, вблизи д. Путилково «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилой дом № 13». В дальнейшем Объекту присвоен адрес: адрес, городской адрес.... 

Согласно п. 3.1. ДДУ, цена Договора составляет сумму в размере 12 402...7 руб. 53 коп. Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, что подтверждено сторонами в п. 5 Передаточного акта. 

Согласно п. 2.5 ДДУ, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее 31 марта 2023 года. 

17 февраля 2023 года Объект долевого строительства был передан Участникам по Акту приема- передачи с многочисленными недостатками. 17 февраля 2023 года был произведен осмотр Объекта долевого строительства с последующим составлением Листа осмотра, в котором сторонами был зафиксирован перечень выявленных недостатков объекта долевого строительства. 

20 февраля 2023 года Участники направили Застройщику претензию с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства в срок 60 календарных дней со дня составления Акта приема-передачи и Листа осмотра. 

Застройщик принял к безвозмездному устранению выявленные недостатки в срок 60 календарных дней с даты проведения осмотра Объекта (в соответствии с Постановлением Правительства от 23.03.2022 2. № 422). 

Срок устранения недостатков истек 18 апреля 2023 года. Тем не менее, выявленные недостатки так и не были устранены Застройщиком в нарушение требований федерального законодательства и договора. 

23 апреля 2023 года для оценки соответствия фактически выполненных работ условия ДДУ и оценки стоимости устранения выявленных нарушений была проведена строительно-техническая экспертиза, (экспертное заключение № П552/02.23), согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 050 963,92 руб.

05 мая 2023 года Участниками долевого строительства в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков. 

Досудебная претензия Участников долевого строительства оставлена Застройщиком без удовлетворения, недостатки Объекта долевого строительства не устранены до настоящего времени.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 08.08.2023г. по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, по результатам которой (АНО ЦСЭ «Гарант») установлено, что:

- обследованием установлено, что в объекте долевого строительства квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, городской адрес, имеются дефекты (недостатки), которые не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве № ПУТ-3/13/...-1649И от 31.01.2022 и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, ГОСТ, ВСН и т. д.) в части качества строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице № 2 исследовательской части по вопросам 1-4 настоящего заключения. 

В материалах гражданского дела отсутствует проектная документация на строительство здания, расположенного по адресу: адрес, городской адрес. Эксперты не рассматривали требования проектной документации на объект, ввиду того, что Проектная документация должна соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Учитывая, что в ходе проведения исследования объекта долевого строительства - квартиры № ... по адресу: адрес, городской адрес, экспертами не выявлены дефекты (недостатки) критического характера (согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве промышленности строительных материалов, утвержденного главой инспекции Главгосархстройнадзора России 17 ноября 1993 г.), кроме того, объект введен в эксплуатацию, следует, что объект долевого строительства - исследуемая квартира, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям градостроительных регламентов. 

- Причинами установленных дефектов (недостатков) является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных работ. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. 

Неустранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений. 

- стоимость устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес, городской адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил (СП, ГОСТ, ВСН и т. д.) при производстве строительно-монтажных работ Застройщиком, представлена в локальной смете Приложения № 2 и составляет, с учетом рыночной стоимости работ и материалов, на момент проведения экспертизы, 766 888,19 (Семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 19 копеек с учетом НДС, в том числе: 

стоимость работ - ...7 681,52 (Триста девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 52 копейки, 

стоимость материалов - 241 ...1,97 (Двести сорок одна тысяча триста девяносто один) рубль 97 копеек, 

- НДС – 127 814,70 (Сто двадцать семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 70 копеек. 

- Стоимость устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства, указанная в вопросе № 3, определена с учетом стоимости материалов подлежащих замене и с учетом возможного повторного использования материалов без их стоимости, в этой связи, остаточная рыночная стоимость материалов повторного использования экспертами не определялась. Подробно объём материалов (конструкций) указан в таблице № 1 (стр. 12). 

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

При этом, согласно пояснениям сторон и требованиям уточненного истца, стоимость установления недостатков выплачена ответчиком на основании вышеуказанной судебной экспертизы до вынесения судом настоящего решения.

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение законных требований потребителя в размере 1%, за период 01.07.2023г. по 16.10.2023г. в размере 828 2...,24 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истцов, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истцов, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 30 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истцов и ответчика. Кроме того, при снижении неустойки суд учитывает, что ответчик исполнил требования в ходе рассмотрения дела и произвел выплату в адрес истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика данную компенсацию, определив ее в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 22 500 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 254 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 552 руб. 25 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 49 900 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 2075 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково» (ОГРН 1165027057458) в пользу фио, фио неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 22 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 254 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 552 руб. 25 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 49 900 руб., в равных долях, в удовлетворении остальных частей исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2075 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с даты составления решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.