Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2014 ~ М-1849/2014 от 13.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Красноярск 16 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Хасаншиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Крастрек», Роженцову О.Т. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 026 918 рублей 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 334 рублей 59 коп.

Свои требования мотивирует тем, что банк ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № предоставил ООО «Крастрек» кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Роженцовым О.Т. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 026 918 рублей 04 коп.

Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» Чуб И.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ООО «Крастрек», Роженцов О.Т. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающей рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ и ООО «Крастрек» заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ООО «Крастрек» кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5 % годовых.

В соответствие с п.1 Договора исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 11 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечение обязательств, принятых Заемщиком по Кредитному договору № №, между Сберегательным банком и Роженцовым О.Т. заключен договор поручительства, согласно которого он обязался отвечать за исполнение ООО «Крастрек» всех обязательств по Кредитному договору № в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно предоставленному истцом платежному поручению, сумма в размере 1 000 000 рублей перечислена на счет Заемщика ООО «Крастрек» ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет суммы долга, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 026 918 рублей 04 копейки из них: задолженность по основному долгу – 870 628 рублей 66 коп., проценты – 113 365 рублей 85 коп., неустойка – 42 923 рубля 53 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет, который не противоречит требованиям закона.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в соответствие с договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательства перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, а ответственность Заемщика и Поручителей перед Банком является солидарной, сумма задолженности по Кредитному договору в размере 1 026 918 рублей 04 копейки подлежит взысканию с ООО «Крастрек», Роженцова О.Т. в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 13 334 рубля 59 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Крастрек», Роженцову О.Т. о взыскании ссудной задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Крастрек», Роженцова О.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 026 918 рублей 04 копейки и судебные издержки – 13 334 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П. Астахова