Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-440/2011 от 01.07.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 июля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Батуриной Н.В.,

подсудимых Дочкив В.В., Тонконогов В.И.,

адвокатов Чмутовой О.Г., удостоверение №., ордер №., от 13.07.2011г.,

Князевой Н.А., удостоверение №1298, ордер №126, от 13.07.2011г.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Сукочевой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дочкива ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Тонконогова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дочкив В.В. совершил кражу имущества ФИО7, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимый Тонконогов В.И. совершил пособничество, то есть содействие к совершению преступления, путем предоставления информации в совершении кражи, то есть тайному хищению чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2011года в 19 часов подсудимый Тонконогов В.И.путем предоставления информации о времени и месте совершения преступления, находясь на своем рабочем месте, работая охранником на стоянке по <адрес>»В» <адрес> не являясь материально ответственным лицом, указал на автомобиль «<данные изъяты>» № №, принадлежащий ФИО7, который находился на территории стоянки, пояснил, что с указанного автомобиля возможно совершить хищение двух колес с литыми дисками 01 мая 2011 года в период с 0 часов ночи до 03 часов ночи, тем самым предоставив информацию о времени и месте совершения преступления.

01 мая 2011 года в период с 00 часов ночи до 03 часов ночи, Дочкив В.В. с целью хищения двух колес с дисками на территории стоянки по <адрес> <адрес> по договоренности с Тонконоговым В.И., зайдя на территорию стоянки из автомобиля <данные изъяты>» № РУС, принадлежащего ФИО7, на который указал Тонконогов, Дочкив тайно похитил два колеса стоимостью 3000 рублей каждый, на сумму 6000 рублей и два литых дисках стоимостью 500 рублей каждый на сумму 10000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 руб.

Подсудимый Дочкив В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Тонконогов В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – пособничество, то есть содействие к совершению преступления, путем предоставления информации в совершении кражи, то есть тайному хищению чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Дочкив В.В., Тонконогов В.И. вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дочкива В.В., Тонконогова В.И в связи с примирением с подсудимыми. Вред подсудимыми возмещен полностью. К Дочкиву В.В., Тонконогову В.И претензий не имеет.

Подсудимые Дочкив В.В., Тонконогов В.И согласны на прекращение уголовного дела в отношении них, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Дочкив В.В., Тонконогов В.И совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, сами подсудимые согласны на прекращение уголовного дала, мнение адвоката, а также, учитывая заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Дочкива В.В., ФИО2, суд прекращает уголовное дело в отношении Дочкива В.В., Тонконогова В.И в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Дочкива ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, Тонконогова ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «в» ч. 2 ст. УК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения Дочкиву В.В., Тонконогову В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: два колеса с литыми дисками, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Минусинский городской суд.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочная