Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2019 ~ М-689/2019 от 01.07.2019

дело № 2-872/2019

решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора в интересах Симонова В. В.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Сафоновский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов Симонова В.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод» (далее ООО «Русэлпром-СЭЗ») с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что согласно приказу № ххх от дд.мм.гггг Симонов В.В. принят на работу в ООО «Русэлпром-СЭЗ» на должность <данные изъяты>. Однако, работодатель не выплатил заработную плату в сроки, предусмотренные законом. В связи с этим Сафоновский межрайонный прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Симонова В.В. заработную плату за май 2019 г. в размере 19 090 руб. 62 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 57 руб. 59 коп., кроме того, проценты за задержку выплаты заработной платы, начисленные на сумму задолженности, исходя из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании помощник Сафоновского межрайонного прокурора Сташевский М.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Русэлпром-СЭЗ» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указав, что ответчик исковые требования признает.

Лицо, в защиту интересов которого подано исковое заявление, Симонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг по настоящее время Симонов В.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Русэлпром-СЭЗ» в должности <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме на работу № ххх от дд.мм.гггг, трудовым договором № ххх от дд.мм.гггг, а также другими материалами дела.

Из справки б/н от дд.мм.гггг, выданной ООО «Русэлпром-СЭЗ», усматривается, что в отношении Симонова В.В. действительно имеется задолженность по заработной плате за май 2019 г. в размере 19 090 руб. 62 коп., по компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 57 руб. 59 коп.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования Сафоновского межрайонного прокурора основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Симонова В.В. задолженности по заработной плате с уплатой процентов (денежной компенсации).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 763 руб. 62 коп.

Согласно ст. 211, ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод» в пользу Симонова В. В.ча 19 090 руб. 62 коп. в счет задолженности по заработной плате, с начислением процентов за задержку выплаты заработной платы от указанной суммы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с дд.мм.гггг по день фактического расчета включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод» в пользу Симонова В. В.ча 57 руб. 59 коп. в счет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Сафоновский электромашиностроительный завод» государственную пошлину в доход бюджета в размере 763 руб. 62 коп.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 19 090 руб. 62 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов