Дело № 2-253\17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Булавиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорцева М. Н. к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Егорцев М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Егорцевым М.Н., и ООО «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – <адрес> площадью 34,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 2.218.800 руб. Он, Егорцев М.Н., полностью оплатил долевой взнос, однако передача ему объекта долевого строительства по настоящее время не произошла.
Истец просит суд: взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Егорцева М.Н. неустойку размере – 97 627 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату консультации адвоката в размере – 7000 руб. 00 коп., расходы по представлению интересов истца в суде услуг представителя в размере – 55000 руб. 00 коп.. (л.д. 2-8)
В судебном заседании представитель истец Егорцев М.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО «Партнер-Капитал» по доверенности ФИО4 исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также ссылаясь на то, что ранее уже имеется два решения суда о взыскании неустойки. (л.д. 74-78)
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Егорцевым М.Н., с одной стороны, и ООО «Партнер-Капитал», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – <адрес> площадью 34,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 2218 800 руб.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.
Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома до настоящего времени не завершено, дом не сдан в эксплуатацию.
При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, что истец просит взыскать неустойку за период с 13.06.2016 года по 31.08.2016 года, т.е. за период 80 дней в размере 97627 руб. 20 коп..
Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства; деятельность ответчика, связанную с завершением строительства проблемных объектов в г. Королёве с целью соблюдения право обманутых дольщиков инвестировавших денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне»; социальную нагрузку ответчика, связанную с расселением граждан из аварийного жилого фонда, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание, что решением суда уже была дважды взыскана в пользу истца неустойка, которая фактически ответчиком истцу выплачена, поэтому же договору, и считает необходимым уменьшить неустойку до – 30 000 руб. 00 коп..
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 руб.
Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 20 000 (30000 руб.+ 10000 руб.) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.
В силу ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя за консультацию в размере – 7000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом. Не подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг адвоката за участие в судебном заседании в размере 55000 руб. 00 коп., т.к. адвокат не принимал участие при рассмотрении данного спора в суде.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Партнер-Капитал» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 1 100 руб. 00 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егорцева М. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Егорцева М. Н. неустойку за период с 13.06.2016 года по 31.08.2016 года в размере – 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 7000 руб. 00 коп., а всего – 67 000 руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований Егорцеву М. Н. отказать.
Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 1 100 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Васильева
Мотивированное решение составлено 30 января 2017 года.
Судья: Е.В.Васильева