Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-45/2018 от 19.06.2018

4/17-45/2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 20 июня 2018 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Круглов В.Н., рассмотрев ходатайство осужденного Конакова С.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 ноября 2016 года

установил:

Осужденный Конаков С.А. обратилась в суд с ходатайством осужденного Конакова С.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 ноября 2016 года, в части вида рецидива и исправительного учреждения.

В соответствии с п.15 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года № 22 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения; в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно; е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре; ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора; к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора; л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации); н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству суда данного ходатайства, судья приходит к выводу о необходимости отказа в его принятии, поскольку, согласно приведенным нормам права и разъяснением, вопрос об уточнении вида рецидива и исправительного учреждения не может быть разрешен на основании п.15 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 396-399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

отказать в принятии ходатайства осужденного Конакова С.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 ноября 2016 года

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия подпись В.Н. Круглов