Приговор по делу № 1-159/2017 от 10.08.2017

Дело № 1-159/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан                                     ДД.ММ.ГГГГ

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар О.Д., подсудимого Эрендея А-Х.А., защитника – адвоката Монгуш В.В., при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике Монгуше Х.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эрендей А-Х.А., <данные изъяты> 4, ранее судимого:

1) 10 июля 2012 года Дзун-Хемчикским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 31 октября 2012 года Дзун-Хемчикским районным судом по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 13 сентября 2013 года Дзун-Хемчикским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 31 октября 2012 года года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10 марта 2017 года по отбытию наказания, приговор от 10 июля 2012 года исполнять самостоятельно, получившего копию обвинительного акта 10 августа 2017 года, находящегося по данному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Эрендей А-Х.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2017 года около 13 часов Эрендей А-Х.А., находясь в <адрес> без цели сбыта и с целью личного употребления приобрёл известным для себя способом наркотическое средство - гашиш массой 3,19 грамма, которое хранил до 21 часов 18 марта 2017 года в правом кармане куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе. В тот же день около 21 часа 10 минут Эрендей А-Х. А., находясь в <адрес> при виде сотрудников оППСп МО МВД России «Дзун-Хемчикский», которые осуществляли охрану общественного порядка на территории г.Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, спрятал в щель стены котельной вышеуказанное наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Эрендеем А-Х.А. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Эрендей А-Х.А. и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Ондар О.Д. не возражала на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, изложенных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Эрендея А-Х.А. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и администрации <данные изъяты> Эрендей А-Х.А. характеризуется с положительной стороны как активный участник мероприятий города, работает <данные изъяты>, примерный и образцовый сын родителей, от жителей и соседей в отношении Эрендея А-Х.А. в администрацию <данные изъяты> и МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» не поступали (л.д. 68,71).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, его молодой возраст.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных, тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В то же время, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Эрендею А-Х.А. наказания в виде реального лишения свободы, т.к. подсудимый неоднократно судим за умышленные тяжкие преступления и не принимает меры к своему исправлению, в связи с чем представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества.

Ввиду того, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, дающих возможность назначения более мягкого наказания или условного осуждения, суд не усматривает и полагает, что такие меры не достигнут исправительного воздействия.

    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эрендей А-Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора – 29 августа 2017 года.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.

    Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш, массой 2,99 граммов по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Эрендея А-Х.А. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                      С.К. Тагаланова