Решение по делу № 2-1856/2014 ~ м-1524/2014 от 27.05.2014

дело № 2-1856/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>г.    

Воскресенский городской суд Московской области в составе:        Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    при секретаре судебного заседания Черниченко М.В.,

    с участием истца ФИО3 и его представителя по нотариальной доверенности от <дата> ФИО5 (т.1 л.д. 108-109),

    представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от <дата> № (т.2 л.д. 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об обязании назначить досрочную пенсию,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об обязании включить период работы в льготный стаж и назначить досрочную пенсию, мотивировав просьбу тем, что с <дата> по <дата> работал в должности заместителя начальника по оборудованию цеха фтористых солей ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем обратился к ответчику о включении указанного периода в льготный стаж и о назначении пенсии, однако, решением ответчика в удовлетворении заявления было отказано.

    В судебном заседании ФИО3 и его представитель иск поддержали, просили удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении комиссии УПФ РФ.

    Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») в суд не явился, извещен. Суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Решением ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № ФИО3 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа 10 лет. По мнению комиссии, льготный стаж истца составляет 6 лет 6 месяцев. Указанным решением, в том числе отказано во включении в льготный стаж истца периода работы с <дата> по <дата> (в том числе дней без оплаты труда) в должности заместителя начальника по оборудованию цеха фтористых солей в ОАО «<данные изъяты>». В качестве основания отказа во включении данного периода работы в льготный стаж указано, что данная должность не предусмотрена разделом 8 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее Список № 1) (л.д. 9 том 1).

Возражая против отказа ответчика во включении вышеуказанного периода в льготный стаж, истец указал, что характер его работы в спорный период аналогичен характеру работ механика цеха.

Шифром 1080А010 раздела 8 Списка № 1 предусмотрены рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в производствах фтора, его соединений.

Согласно трудовой книжке ФИО3 в период с <дата> по <дата> он работал в должности заместителя начальника по оборудованию цеха фтористых солей в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 17-18 том 1).

С целью определения соответствия характера работы истца в спорный период шифру 1080А010 по делу проведена судебная экспертиза условий труда, производство которой поручалось экспертам Комитета по труду и занятости населения <адрес>.

Согласно заключению эксперта должностные обязанности истца в спорный период в основном соответствуют должностным обязанностям механика. С достаточной степенью достоверности можно говорить о том, что в спорный период работы ФИО3 в течение полного рабочего дня фактически выполнял работы механика цеха. Применение к спорному периоду работы истца шифра 1080А010 раздела 8 Списка № 1 правомерно (л.д. 1-8 том 2).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, стаж работы по специальности, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение основано на материалах гражданского дела.

С учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что работа истца в оспариваемый период соответствовала шифру 1080А010 раздела 8 Списка № 1, а потому подлежит включению в его льготный стаж, за исключением 3 дней отсутствия в апреле 1992г., 3 дней отсутствия в январе 1995г. (без оплаты); дополнительных выходных дней по инициативе администрации: 4 дня в январе 1997г., 4 дня в феврале 1997г., 2 дня в марте 1997г. (без оплаты), указанных а кте документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже (л.д. 14-18 том 2).

С учетом включения спорного периода, льготный стаж истца составит необходимые 10 лет, в связи с чем ему должна быть назначена пенсия на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ.

Решение комиссии ответчика в остальной части истцом не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об обязании назначить досрочную пенсию удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе в назначении трудовой пенсии по старости ФИО3 в части отказа в назначении трудовой пенсии и отказа во включении в льготный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности заместителя начальника по оборудованию цеха фтористых солей ОАО «Воскресенские <данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО3, <дата> г.р., трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата> года, включив в льготный стаж ФИО3 период работы с <дата> по <дата> в должности заместителя начальника по оборудованию цеха фтористых солей ОАО «<данные изъяты>», за исключением 3 дней отсутствия в апреле 1992г., 3 дней отсутствия в январе 1995г. (без оплаты); дополнительных выходных дней по инициативе администрации: 4 дней в январе 1997г., 4 дней в феврале 1997г., 2 дней в марте 1997г. (без оплаты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а третьим лицом – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 01.12.2014г.

Судья                      подпись          Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>