Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2016 ~ М-161/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-553/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Нуртдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной О.О. к Ильину О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ильина О.О. обратилась в суд с иском к Ильину О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что является собственником (....) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, ответчик Ильин О.А. - собственником (....) доли в вышеуказанном жилом помещении. Квартира состоит из двух комнат площадью жилой площадью (....) кв.м., общей площадью – (....) кв.м., размер комнат составляет (....) кв.м. и (....) кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ она поступила в <адрес>, а после его окончания была принята на работу стоматологом – хирургом в <адрес> областную больницу. В <адрес> она зарегистрирована и проживает временно. Спорным жилым помещением она продолжала пользоваться в летний период, в период отпуска, у нее были ключи от входной двери в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ после конфликта с ответчиком, последний отобрал у нее ключи от входной двери и с этого времени не пускает в квартиру. Она неоднократно в устной и письменной формах обращалась к ответчику Ильину О.А. с просьбой не препятствовать в осуществлении ее прав на жилое помещение, а также выдать ей комплект ключей от квартиры. Ответчик в добровольном порядке отказывается передать ключи, отказывается впустить ее в квартиру и в добровольном порядке разрешить вопросы пользования жилым помещением. Истец просит: обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении ее прав на квартиру, расположенную по <адрес>, обязать ответчика передать ей ключи от квартиры; определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в ее пользование комнату площадью (....) кв.м., в пользование ответчика - комнату площадью (....) кв.м., кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы: по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., услуг юриста в размере 18000 руб., доверенности в размере 1000 руб..

В судебном заседании истец Ильина О.О. не присутствовала. О дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, доверила приставлять свои интересы представителю Худоноговой Ю.Ю..

Представитель истца Худоногова Ю.Ю. (полномочия по доверенности) в судебном заседании на иске настаивала, по основаниям, изложенным в нем. При этом пояснила, что ею был предложен проект мирового соглашения, однако ответчик отказался от разрешения спора в досудебном порядке.

Ответчик Ильин О.А. в судебное заседание не явился, извещался о необходимости явки в суд надлежащим образом лично, ходатайствовал перед судом об отложении слушания дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по производственным причинам, а также в связи с отъездом представителя. В предыдущем судебном заседании ответчик Ильин О.А. исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что спор об определении порядка пользования жилым помещением отсутствует. Истец продолжительное время проживает в <адрес>, на каникулах приезжала в <адрес> и пользовалась спорным жилым помещением как собственник, после окончания университета осталась проживать и работать в <адрес>. Доводы иска о том, что он забрал у нее ключи от квартиры и создает препятствия в пользовании жилам помещением, не достоверны, ничем не подтверждены. Истец по собственной инициативе оставила ключи от квартиры, с требованием выдать ей ключи не обращалась, а подача иска в суд обусловлена тем, чтобы вынудить его выкупить ее долю по завышенной цене. По совместному соглашению истец пользуется комнатой площадью (....) кв.м.. На сегодняшний день спор о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение заявленного ходатайства об отложении дела слушанием в связи с производственной необходимостью и отъездом его представителя, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика и письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в жилом помещении имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При отсутствии такой возможности, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Как установлено в судебном заседании и следует из кадастрового паспорта помещения, спорной является квартира №, расположенная по <адрес> общей площадью (....) кв.м., состоящая из двух изолированных комнат площадью (....) кв.м. и (....) кв.м..

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права квартира №, расположенная по <адрес> находится в общей долевой собственности: Ильиной О.О. - (....) доли; Ильина О.А. (....) доли.

В квартире постоянно зарегистрированы Ильин О.А. и Ильина О.О., что подтверждается справкой-выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной жилой площадью, в то время как собственник жилого помещения вправе осуществлять свои правомочия собственника, в том числе, проживать в нем.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО2. и ФИО3

Так свидетель ФИО3 показала, что истец Ильина О.О. является ее дочерью, ответчик ее бывший муж. Семь лет назад истец уехала в <адрес>, где обучалась в университете. В <адрес> дочь снимает квартиру, однако в отпуск приезжает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в <адрес>, ответчик передал ей ключи от квартиры. По приезду она обнаружила, что в квартире находятся вещи посторонней женщины. Произошел конфликт, ответчик забрал ключи у дочери и передал их своей сожительнице. Все это время дочь проживала у нее в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на рабочем месте, ответчик Ильин О.А. привез ей вещи их дочери. При этом пояснил, либо она забирает вещи, либо он их выбрасывает. Она попросила Ильина О.А. передать ей ключи от квартиры, на что ответчик ответил отказом.

Свидетель ФИО2 судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ была очевидцем конфликта между ФИО3 и ее бывшем мужем Ильиным О.А.. Ильин О.А. привез на работу к ФИО3 вещи их дочери – Ильиной О.О. и пояснил, что если Ильина Н.М. их не заберет, то он выбросит их. На просьбу ФИО3. передать ключи от квартиры ответчик ответил отказом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что доля истца в спорном помещении составляет (....) доли в праве собственности, что соответствует (....) кв. м.. Ильина О.О. зарегистрирована в квартире. Фактического порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось, ввиду отсутствия совместного проживания сторон. Квартиру занимает ответчик.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства своим доводам о том, что препятствия в пользования квартирой дочери он не чинит, у нее имеются ключи от квартиры.

В судебном заседании установлено, что стороны не имеют соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика Ильина О.А. о том, что спора о порядке пользования жилым помещением нет, он не препятствует дочери в проживании, сами по себе не свидетельствуют о наличии соглашения о порядке пользования имуществом и опровергаются представленными истцом доказательствами.

Определение порядка пользования квартирой по предложенному Ильиной О.О. варианту, когда ей выделяется в пользование комната размером (....) кв. м.., а ответчику комната размером (....) кв. м., то есть по размеру больше, чем его доля в жилой площади квартиры, соответствует интересам сторон и не будет нарушать жилищные права ответчика.

На основании изложенного, при наличии к тому законных оснований, суд удовлетворяет требования истца об определения порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи ей ключей от квартиры. При этом, места общего пользования остаются в совместном пользовании сторон.

Истец Ильина О.О. просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 600 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

Судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, подтверждены квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей. Представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель участвовала в предварительном и двух судебных заседаниях.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд уменьшает размер судебных издержек, в виде расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 00 рублей, поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек-ордер ОСБ КК № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер и ОСБ КК № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца 600 руб., оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежными документами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и указанные расходы.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО1, нотариусом <адрес>, Ильина О.О. доверяет Худоноговой Ю.Ю. вести ее дела во всех организациях и учреждениях, в том числе в страховых, оценочных и экспертных компаниях, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, других учреждениях и организациях.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом представителю выдана общая доверенность, оснований для признания расходов на удостоверение этой доверенности судебными расходами по настоящему гражданскому делу не имеется и во взыскании этих расходов надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ильиной О.О. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, распложенным по <адрес>,выделив в пользование Ильиной О.О. комнату площадью (....) кв.м., в пользование Ильина О.А. комнату площадью (....) кв.м., места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет – оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Ильиной О.О. передать Ильиной О.О. ключи от квартиры №, расположенной <адрес> не чинить последней препятствия в пользовании жилым помещением.

Взыскать с Ильина О.А. в пользу Ильиной О.О. судебные расходы в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 05 мая 2016 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко