Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3720/2014 ~ М-2959/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-3720/2014г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

08 августа 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А,

с участием истца Новикова В.В.,

представителя ответчицы Сафоновой В.А. – Екименко Е.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к Сафоновой В.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л

Новиков В.В. 23.12.2011г обратился в суд с иском к Сафоновой В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что 07.06.2007г между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у него в долг сумму в размере <данные изъяты> руб, написав соответствующую расписку, при этом срок возврата и условия о выплате процентов оговорены не были. В 2010г истец потребовал в устном порядке от Сафоновой В.А. возврата долга, однако, заемщица отказалась денежные средства возвращать, сославшись на затруднительное материальное положение. Истец просил взыскать с ответчицы сумму долга в полном размере, а также вернуть ему госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.01.2012г исковые требования Новикова В.В. были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.07.2014г заочное решение суда от 26.01.2012г было отменено по ходатайству ответчицы, рассмотрение дела возобновлено по существу.

В судебном заседании представителем ответчицы Сафоновой В.А. – Екименко Е.А., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, Сафонова В.А. никогда не проживала, на момент предъявления иска (декабрь 2011г) проживала в <адрес>, в настоящее время (с января 2014г) проживает в <адрес>

Истец Новиков В.В. в судебном заседании выразил свое несогласие с передачей дела по подсудности, утверждая, что иск им был подан в суд по месту жительства ответчицы (по указанному им адресу она снимала квартиру в аренду), передача дела в другой суд является способом затягивания сроков рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым направить его по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу по следующим основаниям. В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В судебном заседании было установлено, что обращаясь в Кировский районный суд г. Красноярска, истец в своём исковом заявлении указал адрес места жительства ответчицы Сафоновой В.А. – <адрес> что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Сафонова В.А. по указанному истцом адресу, вопреки доводам Новикова В.В., никогда не проживала, на момент предъявления иска проживала по адресу: <адрес>, с января 2014г проживает по адресу: <адрес> где состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки Красноярского краевого адресного бюро. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска ответчица Сафонова В.А. не проживала на территории Кировского района г. Красноярска, а потому оснований для принятия иска к производству суда не было. Доказательств, подтверждающих факт проживания ответчицы на территории Кировского района г. Красноярска, истцом не представлено.

Учитывая, что в настоящее время местом жительства Сафоновой В.А. является адрес: <адрес> что находится на территории Октябрьского района г. Красноярска, при этом оснований для передачи дела в суд <адрес> не имеется (ответчица там не проживает с января 2014г, хотя проживала на момент предъявления иска в суд), суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Новикова В.В. к Сафоновой В.А. о взыскании суммы долга по договору займа по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска (г. Красноярск ул. Высотная 2г) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.