Решение по делу № 33-29517/2023 от 29.05.2023

уид: 77RS0023-02-2022-004030-43

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5661/2022 по иску Барабанова Сергея Александровича к ООО «СЗ «Латириус» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Барабанов С.А. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Латириус», в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 21.03.2022 по 29.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец мотивирует свои требования тем, что 10.09.2020 между Барабановым С.А. и ООО «СЗ «Латириус» был заключен договор участия № ФСЗ(К)-1/25/547-ДДУ/91759/20 участия в долевом строительстве. Объектом договора является – жилое помещение – квартира, условный номер 547, общей проектной площадью 78,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Стоимость указанного объекта по договору составила сумма.

Объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.06.2021, однако передан по одностороннему акту приема-передачи 31.01.2022. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, что подтверждается заключением специалиста, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составляет сумма.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате неустойки, оставлена без исполнения. Неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья, уклонением от досудебного урегулирования спора, были нарушены права истца как потребителя.

Истец Барабанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Латириус» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признавала, просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что недостатки устранены застройщиком в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Недостатки, указанные истцом в уточненном исковом заявлении, были устранены Барабановым С.А. самостоятельно, за устранением данных недостатков он к ответчику не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Экстра Констракшен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.09.2020 между Барабановым С.А. и ООО «СЗ «Латириус» был заключен договор участия № ФСЗ(К)-1/25/547-ДДУ/91759/20 участия в долевом строительстве. Объектом договора является – жилое помещение – квартира, условный номер 547, общей проектной площадью 78,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Стоимость указанного объекта по договору составила сумма.

Согласно п. 5.3 договора при обнаружении существенных недостатков» объекта участник вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Стороны пришли к соглашению о том, что требование о безвозмездном устранении недостатков объекта подписывается участником лично, предъявляется Застройщику в письменном виде, должно содержать информацию о выявленном несоответствии со ссылкой на положение настоящего договора и/или норму закона, по отношению к которым выявлено несоответствие, должно содержать установленный участником разумный срок устранения недостатков не менее 30 календарных дней с даты получения данного требования застройщиком.

При несоблюдении указанных выше условий требование участника об устранении недостатков считается необоснованным, не подлежит рассмотрению застройщиком и не считается предъявленным участником.

17.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, из которой следует, что в ходе приемки квартиры истцом были обнаружены недостатки, которые в добровольном порядке устранены не были.

31.01.2022 ответчиком со ссылкой на уклонение истца от принятия объекта в предусмотренный договором срок составлен и подписан односторонний акт приема-передачи объекта.

Истец, не согласившись с односторонним актом, полагая, что были нарушены его права как потребителя, обратился в ООО «СтройПрофЭксперт» в целях выявления недостатков квартиры и стоимости их устранения.

В соответствии с заключением специалиста №063/СТЭ-22 от 02.03.2022 стоимость устранения недостатков квартиры №547, расположенной по адресу: адрес составила сумма.

Из пояснений ответчика и представленных письменных возражений на иск следует, что в период с 25 февраля 2022 года по 24 мая 2022 года были устранены недостатки квартиры, а именно выполнены работы по покраске каркаса витражного модуля, произведена замета стеклопакетов, что подтверждается актом освидетельствования выполненных работ.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования в связи с тем, что ответчиком ООО «СЗ «Латириус» были произведены работы по устранению недостатков. В связи с чем с учетом уточнения исковых требования истец просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Латириус» стоимость устранения недостатков в размере сумма.

Определением суда от 18.08.2022 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для проверки доводов сторон о стоимости устранения недостатков в вышеуказанной квартире, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ИНСАЙТ».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ИНСАЙТ» №2-5661/2022 о в результате изменения собственником проектной отделки путем проведения ремонтных работ в квартире установить соответствие переданного объекта – квартиры №576, расположенной по адресу: адрес, д. 29 условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не представляется возможным.

Ввиду того, что проектная отделка на дату натурного осмотра полностью изменена собственником путем проведения ремонтных работ в квартире, определить стоимость устранения выявленных недостатков на дату передачи объекта согласно одностороннему акту от 31.01.2022 не представляется возможным.

Не доверять экспертному заключению ООО «ИНСАЙТ» у суда оснований не имеется, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии, с указанием источников их получения, перечень документов. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление деятельности на адрес, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения по делу, и суд принимает экспертное заключение ООО «ИНСАЙТ» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данном экспертном заключении.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, когда доводы истца не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются заключением судебной экспертизы, признанного судом надлежащим доказательством и положенного в основу решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости устранения недостатков.

Поскольку судом отклонены как необоснованные требования о взыскании стоимости устранения недостатков, то подлежат отклонению производные требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Барабанова Сергея Александровича к ООО «СЗ «Латириус» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022

1