Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2013 ~ М-236/2013 от 21.02.2013

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благодарный 24 мая 2013 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д. А., при секретаре Григорук А. А., с участием:

истицы Ященко С. Д.,

представителя ответчика ООО «Вершина» Сахно О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ященко С. Д. к ООО «Вершина» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ященко С. Д. обратилась в Благодарненский районный суд с иском к ООО «Вершина» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании морального вреда.

В судебном заседании истица Ященко С. Д. свои исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Вершина» продавцом в магазин «<данные изъяты>». В августе 2012 года генеральный директор ООО «Вершина» <данные изъяты> продал данный магазин, в связи с чем она подала заявление об увольнении по собственному желанию. <данные изъяты> не подписал заявление, пообещал ей другое место, и предложил написать заявление об отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она написала заявление. С заработной платы за июль ДД.ММ.ГГГГ у нее вычтено за весь просроченный товар, а заработная плата за август, cентябрь, октябрь ДД.ММ.ГГГГ вообще не была выплачена, хотя отпуск без сохранения заработой платы был на две недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за остальное время за ней сохранялась заработная плата в размере 1 МРОТ - 4611 рублей. На ее обращение к <данные изъяты>. были одни обещания о предоставлении другого рабочего места, и только в середине ноября ей была временно предложена работа в магазине «Фермер», принадлежащем ООО «Вершина», пообещав выплатить ей заработную плату за все месяцы. Она согласилась и вышла на работу. После того, как отработав две с половиной недели, она сдала смену, бухгалтерия ООО «Вершина» выразила ей недоверие по поводу того, что у нее нет недостачи, оскорбив ее этим. После чего она в этот же день ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию<данные изъяты>. позвонил ей и поинтересовался, выйдет она на работу или нет, на что она ответила, что увольняется. <данные изъяты> сообщил ей об обязанности по закону отработать две недели, и что он не подпишет заявление, пока она их не отработает. Кроме того, он пригрозил ей испортить репутацию, чтобы не одна организация в дальнейшем не приняла ее на работу, а о выплате выходного пособия и не выплаченной заработной платы не может быть и речи, хотя до этого он обещал выплатить ей заработную плату за август-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ и все остальные выплаты. В связи с этим она обратилась в прокуратуру Благодарненского района Ставропольского края для проверки законности действий генерального директора ООО «Вершина» <данные изъяты>.. После проведенной проверки было установлено, что требования работодателя законны и она должна отработать две недели после подачи руководителю заявления об увольнении по собственному желанию. Кроме того, ей обязаны произвести полный расчет, в случае, если расчет не произведен, то она может обратиться в суд за защитой своих прав. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. После выхода с больничного она потребовала у работодателя приказ об увольнении и свою трудовую книжку, на что ей было сказано, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении её не ознакомили и трудовую книжку не выдали. Кроме того, она полагала, что с нею будет произведен расчет и ей выплатят заработную плату август-октябрь, однако расчет с нею не был произведен. В соответствии со 84.1 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. Однако, до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана, несмотря на её неоднократные обращения. На основании изложенного, просит суд признать периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынужденным прогулом по вине работодателя; взыскать с ответчика не вьплаченную заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию за не использованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>; обязать ответчика принять больничный лист по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести по нему оплату в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика <данные изъяты> за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления; взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Вершина» Сахно О. В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Ященко С. Д. возражала, пояснив, что в обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что в августе продан магазин «<данные изъяты>» и она подала заявление об увольнении по собственному желанию. В увольнении ей отказали и просили подождать. Доказательств письменных или свидетельских истица не предоставила. Истица необоснованно включает в расчет сумм время, когда она без уважительных причин отсутствовала на работе. Оснований требовать признать простоем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истицы нет. Так как за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года она получила полную заработную плату, соответственно отработав норму рабочего времени. Законом не предусмотрено оформлять в качестве простоя каждый выходной день. Остальное спорное время отсутствия работника на рабочем месте нельзя признать временем простоя по следующим основаниям: Статья 157 ТК РФ вводит условие о письменном предупреждении работником работодателя о начале простоя. При соблюдении этого условия время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Обязанность в письменной форме известить работодателя о начале простоя была возложена законом на истицу. Истицей нарушен порядок, предусмотренный ст. 157 ТК РФ, в связи с чем оснований для оплаты этих периодов у ответчицы нет. Но истица не просит оплатить время простоя, она просит взыскать заработную плату, что противоречит ст. 129 ТК РФ. Суду предоставлен приказ о перемещении истицы в другой магазин, не изменяя ей трудовую функцию. Перемещение не является переводом и не требует от работодателя брать письменного согласия работника (ст.72.1 ТК РФ «Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате..»)

Документами, предоставленными суду ответчиком и исковым заявлением истицы доказан факт того, что Ященко С.Д. в августе отработала три дня (за что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату), сентябре, октябре <данные изъяты> не работала. Соответственно, права у работника и обязанности у работодателя по начислению заработной платы не возникло. Согласно ст. 129 ТК РФ "Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд." Требований по оплате времени простоя (ст. 157 ТК РФ) истицей не заявлены.

Расчет заработной платы за вынужденный прогул истица не предоставила. Если истица подразумевала в своих требованиях оплату времени простоя, то сумма в размере 13 833 рубля указана в нарушение ст. 157 ТК РФ. Согласно ст.157 ТК РФ расчет оплаты простоя производится из двух третей заработной платы. Т.е., это еще одно подтверждение того, что истица требует заработную плату, что не подлежит удовлетворению согласно ст. 129 ТК РФ. О том, что заработная плата истице за спорный период времени не начислялась, Ященко знала. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ 10 числа при получении заработной платы другими работниками она не требовала заработную плату за предыдущие месяцы.

Сроки исковой давности по трудовым спорам установлены ст.392 ТК РФ и составляют три месяца с момента когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. После ДД.ММ.ГГГГ у Ященко С.Д. прошел срок исковой давности на право требования на взыскание любых сумм с августа (частично) ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как в этот период истице не производились начисления в связи с отсутствием их основания.

Ст.109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Уважительных причин пропуска срока истица не предоставила. Заявление суду о восстановлении пропущенного срока не подавала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком предоставлена в суд записка-расчет при увольнении, в которой расчет оплаты ежегодного отпуска произведен на основании Постановления Правительства № 922 от 24 декабря 2007 года "об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Полный расчет и компенсация за неиспользованный отпуск были начислены Ященко С.Д. в день увольнения. Но Ященко С.Д. в день увольнения за полным расчетом не пришла и в дальнейшем требований о выплате полного расчета не предъявляла. Она могла получить полный расчет по месту получения заработной платы (ст.136 ТК РФ) или потребовать перечислить его почтовым переводом или перечислением на расчетный счет. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен истицей с нарушением п.5 Постановления Правительства №922 от 24 декабря 2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Ответчиком, предоставлен суду расчет компенсации за неиспользованный отпуск, но тот факт, что компенсация по настоящее время не выдана Ященко С.Д. нарушением не является в силу ст.140 ТК РФ. Работодатель готов выдать Ященко С.Д. полный расчет по первому ее требованию. Для этого Ященко необходимо явиться в офис работодателя или предоставить расчетный счет для перечисления.

Требования по оплате больничного листа не основаны на законе и не являются обоснованными. Больничные листы работодателю не предоставлены, следовательно обязанности по оплате листков нетрудоспособности у ответчика не наступило. В соответствии с Федеральным законом № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании..» от 29.12.06 года, работодатель должен назначить пособие по нетрудоспособности в течении 10 календарных дней со дня предоставления работником больничного листка. При этом оплата пособия по нетрудоспособности осуществляется в ближайший, после такого назначения, день выплаты заработной платы. Расчет больничных листов истицей произведен с нарушением законодательства, поэтому не может бьггь принят ответчиком. Согласно специальной норме, приведенной в п. 2 названной статьи, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60% среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию.

В соответствии со ст.14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.

Следовательно, расчет оплаты больничного листа истицей произведен без соблюдения требований установленных законом.

Ответчик готов и никогда не отказывался принять и оплатить больничные листы. Согласно закону, оплата листков нетрудоспособности носят заявительный характер.

В судебном заседании установлено, что больничные листы находятся у истицы. Доказательств того, что она направила или предоставила больничные листы для оплаты работодателю не предоставлены. Требования «обязать Ответчика принять больничные листы» считает незаконным и необоснованным, так как ответчиком не чинились препятствия Ященко С.Д. для предоставления больничных листов.

<данные изъяты> за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления незаконно.

Во-первых, трудовая книжка находится у Ященко С.Д.. На первом судебном заседании Ященко С.Д. призналась, что брала трудовую книжку в бухгалтерии.

Кроме того, одним из оснований для привлечения работодателя к материальной ответственности перед работником является нанесение работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Само по себе отсутствие росписи работника в получении трудовой книжки или отсутствие ее у работодателя, не влечет за собой обязанности выплатить работнику какую-либо денежную компенсацию. Необходимым условием наступления ответственности является именно невозможность работника трудиться, что влечет для последнего материальный ущерб. Компенсация не должна выплачиваться, если работник был принят на новую работу.

В судебном заседании установлено, что Ященко работает в магазине <данные изъяты>. Таким образом, имея место работы и получая заработную плату, истец пытается в судебном порядке получить от прежнего работодателя компенсацию несуществующего материального ущерба. Обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу. Для привлечения работодателя к материальной ответственности необходимо доказать причинно-следственную связь между совершенным им "нарушением" и реальным ущербом работника. Истцом не предоставлены доказательства обращения в центр занятости или к другим работодателям, которыми было отказано в трудоустройстве Ященко С.Д. по причине отсутствия трудовой книжки.

Требования истицы о взыскании с ООО «Вершина» материального ущерба за задержку трудовой книжки не обоснованны расчетом. Расчет в сумме <данные изъяты> не основан на законе, да и просто расчет не предоставлен истицей. Из чего складывается сумма <данные изъяты>, истица не пояснила. Судом была предоставлена возможность истице предоставить письменный расчет требуемых ею сумм, но истица сочла возможным предоставить только расчет больничного листа и компенсации за отпуск.

Со слов истицы в расчет компенсации за задержку трудовой книжки включены требуемые ею суммы за август, сентябрь, октябрь 2012 года, которые истица считает простоем. Расчет произведен с нарушением п.5 Постановления Правительства №922 от 24 декабря 2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы": При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

На основании применения общей нормы, то есть ст.237 ТК РФ, работники могут требовать компенсации морального вреда во всех случаях причинения им физических и (или) нравственных страданий, в том числе и в случаях, которые прямо не указаны в федеральном законе.

Законодателем перечисляются общие юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при решении вопроса о компенсации морального вреда. К числу этих обстоятельств отнесены: 1) наличие у работника физических и (или) нравственных страданий; 2) совершение работодателем виновного действия (бездействия); 3) совершение работодателем неправомерного действия (бездействия); 4) наличие причинной связи между неправомерным виновным действием (бездействием) работодателя и наличием у работника физических и (или) нравственных страданий.

Под физическими страданиями понимаются травма, профессиональное заболевание, болезнь, обострение болезни у работника. Под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания физического лица в связи с утратой родственников, невозможностью продолжения работы, раскрытием врачебной, семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство работника, временным ограничением его прав, гарантированных ТК РФ и другими нормативными правовыми актами.

Таким образом, только нарушение ответчиком трудовых прав Ященко С.Д., которое повлекло причинение ей физических и (или) нравственных страданий, является основанием для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда.

Доказанность перечисленных юридически значимых обстоятельств, то есть их подтверждение совокупностью относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств, влечет возникновение у работника права на получение компенсации морального вреда.

Однако, суду не представлены доказательства, что в результате действий, бездействий ответчика истице причинен моральный вред, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть, в результате действий или бездействий ее доверителя.

В виду того, что не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, а так же при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истицей, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не обоснованы, и поэтому не могут подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Ященко С. Д. отказать в полном объёме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работает товароведом в ООО «Вершина» и может пояснить, что истица в августе месяце выходила на работу на один день, что развести товар из закрытого магазина Татьяна по другим магазинам, принадлежащим ООО «Вершина».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работала продавцом в ООО «Вершина» в магазине Татьяна вместе с истицей и может пояснить, что после закрытия магазина, она вместе с истицей, которая после увольнения вышла на работу на один день в августе месяце 2012 года, развозили товар из закрытого магазина Татьяна по другим магазинам, принадлежащим ООО «Вершина».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает главным бухгалтером в ООО «Вершина» и может пояснить, что истица приходила после увольнения, примерно в конце сентября и забрала трудовую книжку, которую в её присутствии отдала истице ФИО4. После этого истица трудовую книжку в бухгалтерию не возвращала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером в ООО «Вершина» и может пояснить, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ она выдала трудовую книжку истице по её просьбе. Истица трудовую книжку обратно в бухгалтерию не возвращала. В январе месяце ДД.ММ.ГГГГ она выдавала истице справку по форме 2 НДФЛ о размере заработной платы. Указанную справку подписала она, так как руководителя не было. Для чего ей была нужна данная справка, ей не известно. За расчётом истица не приходила.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ященко С.Д. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная платы выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно постановлению Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.11.2009 №916 от 25.03.2013 №257), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований:

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С. Д. принята в ООО «Вершина» на должность <данные изъяты>

Договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вершина» и С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему Работодателем денежных (материальных) ценностей.

Листок нетрудоспособности МУЗ Благодарненская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ященко С. Д., место работы ООО «Вершина» находилась на больничном.

Листок нетрудоспособности МУЗ Благодарненская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ященко С. Д., место работы ООО «Вершина» находилась на больничном.

Справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, общая сумма дохода и налога по итогам налогового периода Ященко С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составила <данные изъяты>.

Обращение Ященко С. Д. в прокуратуру Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку ООО «Вершина» по факту ее увольнения и окончательного расчёта.

Ответ № прокуратуры Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ященко С. Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что требования ООО «Вершина» о необходимости отработать две недели после предупреждения работодателя об увольнении, работодатель обязан произвести окончательный расчёт. В случае если соответствующий расчёт не произведен Вы вправе обратиться в суд.

Свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 и С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу Ященко, жене Ященко.

Паспорт Ященко С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Приказ ООО «Вершина» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 генеральным директором ООО «Вершина».

Приказ ООО «Вершина» № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении генерального директора ФИО1 в командировку в <адрес> сроком на 2 дня 13 и 14 марта ДД.ММ.ГГГГ

Устав ООО «Вершина», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

Справка ООО «Вершина», из которой следует, что дата выдачи заработной платы 10 числа каждого месяца. Выдача заработной платы производиться в течение 2-х или 3-х дней.

Штатное расписание ООО «Вершина» от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оклад продавца <данные изъяты> рублей.

Приказ ООО «Вершина» № от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении продавца Ященко С. Д. на другое рабочее место в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление, направленное ООО «Вершина» Ященко С. Д. по адресу: <адрес>, с просьбой явиться в офис ООО «Вершина», находящийся по адресу: <адрес> для получения трудовой книжки, в связи с Вашим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию. Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Ященко С. Д. директору ООО «Вершина» с просьбой уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ ООО «Вершина» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которого следует, что на основании личного заявления Ященко С. Д от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено. Ященко С. Д. уволить ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Заявление Ященко С. Д. директору ООО «Вершина» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки о заработной плате (2НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходный кассовый ордер ООО «Вершина» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ященко С. Д. выдана заработная плата за август ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Записка–расчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вершина» при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которой следует, что при расторжении трудового договора с Ященко С. Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма к выплате: <данные изъяты>

Заявление Ященко С. Д. генеральному директору ООО «Вершина» <данные изъяты> о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ ООО «Вершина» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ященко С. Д. отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснение бухгалтера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Вершина» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ященко С. Д. пришла и попросила справку 2 НДФЛ для выдачи кредита. Она пошла ей навстречу и написала справку 2 НДФЛ без учета ведомостей на зарплату.

Справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ №37 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общая сумма дохода и налога по итогам налогового периода Ященко С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составила <данные изъяты>.

Платёжная ведомость на выдачу заработной платы ООО «Вершина» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ященко С. Д. выдана заработная плата за ноябрь в сумме <данные изъяты>.

Табель учета рабочего времени и расчёта оплаты труда ООО «Вершина магазин «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за указанный период Ященко С. Д. отработала 24 часа.

Табель учета рабочего времени и расчёта оплаты труда ООО «Вершина магазин «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за указанный период Ященко С. Д. не работала.

Табель учета рабочего времени и расчёта оплаты труда ООО «Вершина магазин «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за указанный период Ященко С. Д. не работала.

Табель учета рабочего времени и расчёта оплаты труда ООО «Вершина магазин «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за указанный период Ященко С. Д. отработала, 16 часов, уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Платёжная ведомость на выдачу заработной платы ООО «Вершина» за август ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что С. Д. выдана заработная плата за август в сумме <данные изъяты>.

Записка –расчет №1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вершина» при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которой следует, что при расторжении трудового договора с Ященко С. Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма к выплате: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истица Ященко С. Д. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Вершина» на должность продавца-кассира в магазин «<данные изъяты>

Указанный трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с её увольнением по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Установлено, что за август ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено <данные изъяты>, остальная заработная плата не выплачивалась.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за октябрь ДД.ММ.ГГГГ ей также не была выплачена.

Доказательств того, что истица была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении Ященко С.Д. на другое рабочее место в магазин «<данные изъяты>», работодателем не предоставлено.

Таким образом, фактически работодателем был допущен простой, а не вынужденный прогул работника.

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

С учетом того, что заработная плата Ященко С.Д. составляла <данные изъяты>, что равнялось на тот момент минимальному размеру оплаты труда, то, по мнению суда, оплата времени простоя должна быть произведена исходя из всего среднего заработка работника.

Таким образом, за август ДД.ММ.ГГГГ работнику недоплачено <данные изъяты>., за сентябрь за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета <данные изъяты>, за период октября ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> (все выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка за период с марта по декабрь ДД.ММ.ГГГГ 260 (фактическое количество календарных дней расчетного периода) = <данные изъяты> (средний дневной заработок). Количество не использованных дней отпуска 21, соответственно компенсация составляет 142,24 х 21 = <данные изъяты> рубля. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает, что с учетом того, что истица полагала, что работодатель произведет с ней полный расчет после увольнения, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения в суд за защитой своих прав, установленный ст.392 ТК РФ ею не пропущен.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца по оплате больничных листов. В соответствии с Федеральным законом № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании» от 29.12.06 года, работодатель должен назначить пособие по нетрудоспособности в течении 10 календарных дней со дня предоставления работником больничного листка. При этом оплата пособия по нетрудоспособности осуществляется в ближайший, после такого назначения, день выплаты заработной платы. В соответствии со ст.14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено, что больничные листы находятся у истицы. Доказательств того, что она направила или предоставила больничные листы для оплаты работодателю, истцом не предоставлены. Доказательств того, что работодателем чинились препятствия Ященко С.Д. для предоставления больничных листов, также не предоставлено.

Согласно ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании в день увольнения Ященко С.Д. отсутствовала на рабочем месте.

Согласно копии уведомления, Ященко С.Д. в день увольнения было направлено уведомление о том, что она может явиться в офис ООО «Вершина» для получения трудовой книжки. Данное уведомление было направлено по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ященко С.Д. пояснила, что она не проживала по данному адресу на момент увольнения и не проживает по настоящее время. Сейчас она проживает по адресу: <адрес>, однако работодателю данный адрес она не сообщала.

Таким образом, направив уведомление о необходимости получения трудовой книжки работнику в день увольнения, по адресу, указанному самим работником при поступлении на работу, работодатель выполнил требования ст.84.1 ТК РФ и нести ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки, не должен.

В соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, материальное и семейное положение сторон, которое подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истицы о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично.

Суд считает, что увольнением, с нарушением установленного порядка, т.е. без причитающихся выплат на момент увольнения, истице были причинены нравственные страдания, сильные душевные переживания и оценивает причиненный моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ященко С. Д. к ООО «Вершина» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вершина» в пользу Ященко С. Д. сумму невыплаченной заработной платы за время простоя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Вершина» в пользу Ященко С. Д. сумму компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Вершина» в пользу Ященко С. Д. сумму в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований (признании периодов работы вынужденным прогулом, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, обязании ответчика принять больничные листы и произвести по ним оплату, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2013 года.

Судья Д.А. Смыкалов