Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2017 (2-8486/2016;) ~ М-8693/2016 от 27.10.2016

<***> Дело № 2-139/17

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 19 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием представителя истца Малиновской Е.Е., Альшевской И.Л.. представителей ответчика Кузьминской У.А., и Шакировой Е.П., третьего лица Альшевской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АльшевскогоП.К. к Профессиональному образовательному частному учреждению «Уральский колледж недвижимости и управления» о защите прав потребителей,

установил:

Альшевский П.К. обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному частному учреждению «Уральский колледж недвижимости и управления» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что *** года между Альшевским П.К., Альшевским К.В. и НОУ СПО «Уральский колледж недвижимости и управления» (далее – УКНиУ) был заключен договор *** на оказание платных образовательных услуг. Предметом договора являлось предоставление исполнителем потребителю образовательных услуг по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности и организации социального обеспечения» по очной форме обучения, с присвоением ему после обучения квалификации «юрист». Нормативный срок освоения выбранной Потребителем программы составляет ***. При зачислении Потребителя в учреждение по результатам обучения в предыдущем образовательном учреждении ему была определена «академическая разница», которую он успешно сдал. Далее в течение срока обучения потребитель исполнил свои обязательства в полном объеме - освоил дисциплины и профессиональные модули, предусмотренные учебным планом по основной профессиональной образовательной программе «право и организация социального обеспечения», что подтверждается справкой Исполнителя б/н от ***. Также была полностью исполнена обязанность по внесению платы за образовательные услуги в соответствии с условиями договора, за период *** оплачено *** рублей, что подтверждается справкой о произведенных платежах исх. *** и справкой об отсутствии задолженности договору б/н от ***. Обязанности исполнителя по организации выпускных квалификационных испытаний и итоговой аттестации, выдаче диплома о среднем профессиональном образовании не исполнены. Приказом *** п.2 от *** потребитель был незаконно лишен права сдачи государственной итоговой аттестации (ГИА), завершающей освоение основной образовательной программы, что было установлено Министерством общего и профессионального образования Свердловской области в ходе проверки, осуществленной обращению потребителя от ***. Только после получения предписания контролирующего органа, потребитель был допущен к сдаче ГИА в форме защиты итоговой квалификационной работы в индивидуальном порядке ***, также организованного с нарушениями законодательства. Далее приказом ***C от *** он был отчислен с завершением обучения на основании протокола заседания ГЭК от ***, сводной оценочной ведомости защиты ВКР от ***. Кировским районным судом г.Екатеринбурга, решением от *** по делу *** были удовлетворены требования потребителя о признании незаконными приказа ПОЧУ «УКНиУ» *** от *** «Об организации государственной итоговой аттестации по индивидуальному графику и приказа ПОЧУ «УКНиУ» ***C от *** «Об отчислении Альшевский П.К.» в связи несоответствием их требованиям законодательства, как нарушающих права истца на проведение итоговой аттестации знаний (ГИА) и получение в последующем диплома, удостоверяющего наличие среднего профессионального образования и квалификации «юрист», дающих в свою очередь право на осуществление профессиональной трудовой деятельности. Судом также были удовлетворены требования об отмене результатов государственной итоговой аттестации Альшевского П.К. от *** и о восстановлении истца в списках студентов на основании договора на оказание образовательных услуг *** от ***. Как следует из судебных постановлений по делу по иску Альшевского П.К. к ПОЧУ «УКНиУ», имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, Потребителя на получение оценки своих знаний в соответствии с адекватными критериями также было Исполнителем нарушено. Ответчиком было незаконно отказано в проведении ГИА, затем проведено ГИА с неустранимыми нарушениями, что повлекло за впоследствии отмену результатов ГИА. В итоге - обязанность образовательного учреждения по проведению итоговой аттестации и по присвоению на основе ее результатов квалификации по освоенной потребителем специальности не была выполнена. В связи с указанным неправомерным, недобросовестным поведением Исполнителя истец не получил своевременно надлежащую оценку своих знаний, и как результат ему не был выдан подтверждающий освоение им образовательной программы диплом о среднем профессиональном образовании, не была присвоена квалификации. Таким образом, ответчиком как исполнителем по договору об оказании платных образовательных услуг данный договор не был исполнен. Цель, которую истец преследовал при заключении договора *** от *** не достигнута; услуга по договору истцу не оказана.

Кроме того, до окончания обучения и совершения ответчиком указанных нарушений истцом достигнута договоренность с потенциальным работодателем (ООО «Центруссервис») о поступлении на работу на должность юриста с официальной зарплатой платой в размере *** рублей в месяц, начиная с ***., что подтверждается письмом указанной организации исх. *** от ***. К указанному сроку истец не получил диплом, на который рассчитывал, в связи с чем ему было отказано в заключении трудового договора и предоставления работы, поскольку он не соответствовал требованиям, предъявляемым к должности «юрист», изложенным в должностной инструкции ООО «Центрруссервис»(письмо исх. *** от ***). Ущерб в размере неполученных доходов по месту работы за период с *** по ***. (дата начала трудовой деятельности в ООО «УралБьютиХолл») составил *** рублей.

Поскольку истцом не был получен диплом, потеряно время, в течение которого он мог бы работать и продолжать обучение, а ответчиком не предпринималось никаких шагов по устранению допущенных им же нарушений, *** был заключен договор *** на оказание платных образовательных услуг, между Альшевский П.К. (студент), Альшевской И.Л. (заказчиком) и ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» (УрГЮУ) (исполнитель), предметом которого являлось оказание студенту платных образовательных услуг в сфере профессионального образования по специальности «40.02.01 право и организация социального обеспечения» с присвоением обучающемуся квалификации «юрист» по очной форме обучения на факультете среднего профессионального образования. В соответствии с указанным договором истцу был определен индивидуальный учебный план, по результатам которого была выявлена академическая разница, что подтверждается служебной запиской от *** декана факультета, которую истец успешно сдал. По результатам обучения в УрГЮУ истцом была пройдена государственная итоговая аттестация по специальности, выполнена выпускная квалификационная работа (дипломная работа), которая была защищена им на оценку «отлично», присвоена квалификация «юрист», что потверждается дипломом о среднем профессиональном образовании *** от ***. Стоимость устранения недостатков услуг ответчика («переучивания») составила согласно договору с УрГЮУ - *** рублей. *** сразу по получении диплома о среднем профессиональном образовании истец был принят на работу в ООО «УралБьютиХолл».

Руководствуясь п. 17 Правил предоставления платных образовательных услуг, истцом *** было подано на имя директора образовательного учреждения требование о безвозмездном оказании образовательных услуг, о возврате оплаченных по договору об оказании платных образовательных услуг сумм в размере *** рублей, в связи с существенными недостатками и неоказанием в конечном счете ему образовательных услуг. На указанное требование от ответчика был получен ответ исх. *** от ***, согласно которому ответчик не признал существенных недостатков в оказываемых им услугах, сослался на недобросовестное исполнение истцом обязанностей обучающегося, а именно (цитата): пропущенные в течение срока обучения нарушения учебной дисциплины и графика сдачи текущей аттестации». В данном письме также указано, что «право на прохождение ГИА реализовано», «допущенные нарушения не являются существенными», «контрольно — надзорные мероприятия проведены в отношении учреждения в тот момент, когда истец не студентом образовательной организации», «истцом нарушены условия договора в непосещении учебных занятий и несвоевременном и аттестационных мероприятий», и «несвоевременное внесение оплаты за образовательные услуги со стороны заказчика».

*** истцом была подана претензия ответчику о возврате уплаченных им по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя, убытков, возникших в связи с необходимостью устранять недостатки услуг ответчика собственными силами с привлечением третьей организации, упущенной выгоды в размере неполученных доходов в связи с отказом в трудоустройстве из за отсутствия диплома. Данная претензия была отклонена согласно сведениям в письме исх. *** от ***. Ответчик считает, что оказал услуги с надлежащим качеством, а плата по договору *** от *** внесена за «освоение дисциплин, модулей и практик специальности, о чем свидетельствует академическая справка». Данная позиция не соответствует предмету заключенного между сторонами, является незаконной и необоснованной.

В условиях выполнения Альшевским П.К. учебного плана, отсутствия за ним академической задолженности и задолженности по оплате за образовательные услуги, (уважительности причин пропуска части занятий, предшествовавших организации ГИА и отсутствие доказательств обратного, действия ответчика свидетельствуют о необоснованном и незаконном одностороннем отказе от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Тем самым Учреждением были нарушены положения ст. ст. 54, 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства *** N 706. Неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, вызванные некачественным оказанием и неоказанием платных образовательных услуг в размере 62794 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере *** рублей; убытки, вызванные необходимостью расходов на оказание платных образовательных услуг третьим лицом, в размере *** рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вызванных оказания платных образовательных услуг третьим лицом в размере *** рублей; убытки в виде упущенной выгоды, возникшие из-за отказа в приеме на работу, в размере *** рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, вызванных отказом в приеме истца на работу, в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; убытки, вызванные необходимостью обращения за подготовкой претензии в размере *** рублей и судебные

Истец Альшевский П.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Малиновская Е.Е., третье лицо Альшевская И.Л. в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Представители ответчика УКНиУ Кузьминская У.А. и Шакирова Е.П. в судебном заседании доводы и требования иска не признали, просили отказать в заявленных требованиях. Доводы представленного отзыва поддержали, согласно которому истец был зачислен в УКНиУ на 2-ой курс по специальности «Право и организация социального » с *** после отчисления из ГАОУ СПО «Уральский политихнический колледж» с условием обязательной сдачи необходимых дисциплин. По итогам отчислен за академическую неуспеваемость. С *** восстановлен на личному заявлению в УКНиУ, с условием обязательной сдачи академических задолженностей. За период 2014-2015 учебного года истец имел многочисленные академические задолженности и систематическую непосещаемость занятий без уважительной причины о чем, имеются записи в журнале по работе со студентами и родителями заместителя ректора по учебно-воспитательной работе за личной подписью истца. Согласно графику учебного процесса дипломирование выпускников включает в себя несколько процедур: прохождение преддипломной практики, защиту отчета по прохождение процедуры предварительной защиты и защиту выпускной работы. Истцом неоднократно нарушались установленные сроки сдачи необходимых контрольных мероприятий без уважительных причин, а именно: *** - защита отчетов по преддипломной практике - отчет не представлен, по итогам защиты «неудовлетворительно»; *** - дата проведения процедуры предварительной защиты ВКР для «Право и организация социального обеспечения» - истец явился с целью защиты дипломной практике, полученная оценка защиты отчета - «неудовлетворительно», предварительную защиту ВКР проходить отказался по причине неготовности дипломной работы и презентации;*** - повторная процедура предзащиты ВКР - не явка истца. *** - прохождения процедуры предварительной защиты дипломной работы индивидуально. В ходе процедуры предварительной защиты было выявлено грубое не соответствие представленной работы установленным требованиям, отсутствие презентации и полное отсутствие ответов со стороны обучающегося на вопросы членов комиссии по тематике ВКР. В соответствии с п. 6.2. Методических рекомендаций по организации выполнения и защиты выпускной квалификационной работы в образовательных организациях, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования по подготовки специалистов среднего звена» (направлены письмом Минобрнауки 15 ***) дипломная работа не была допущена к процедуре защиты. *** истец был допущен к ГИА в индивидуальном порядке. Выпускная работа, представленная к защите, с момента предварительной защиты *** претерпела лишь незначительные изменения, а необходимые общие и профессиональные компетенции студентом результат ГИА - «неудовлетворительно». Допуск истца на ГИА был основан в том числе на предоставленных Истцом документах о обязательной преддипломной практики. Ответчиком был сделан запрос в заявленную студентом Альшевский П.К. организацию – место преддипломной практики - Главное управление Федеральной службы исполнения по ***. Был получен ответ в котором сообщается, что студент Альшевский П.К., преддипломную практику по специальности «Право и организация социального обеспечения» в ГУФСИН России по *** не проходил. В связи с указанными обстоятельствами, оценка «удовлетворительно», полученная по преддипломной практике, которая является обязательной частью учебного плана в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами и направлена на подготовку к выполнению выпускной квалификационной работы, а ее результаты присваиваются при итоговой аттестации, подлежит аннулированию. Таким образом, истец на момент прохождения государственной аттестации в основные сроки *** и по индивидуальному графику являлся студентом, имеющим академическую задолженность и не освоившим учебный план в полном объеме, соответственно не имел права прохождения государственной аттестации. Предметом Договора на оказание платных образовательных услуг *** выступает предоставление исполнителем образовательных услуг по указанной исполнителем профессиональной образовательной программе, а не безусловная выдача документа об образовании. Кроме того, исполнителем выполнено обязательство выдачи документа об освоении тех или иных компонентов образовательной программы (п. 2.2.6 Договора), что также закреплено п. 6 платных образовательных услуг в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 706: «исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договор. Допуск истца к ГИА по индивидуальному графику в установленный законом срок был осуществлен на основании личного заявления истца от *** в связи с невозможностью прохождения ГИА по причине болезни. Недостатки предоставления образовательных услуг, выявленные в ходе проверки министерства общего и профессионального образования, носили несущественный характер, к административной ответственности ответчик не привлекался. Заявленная истцом сумма за образовательные услуги в размере 62714 рублей не подлежит взысканию, так как внесенная Истцом сумма связана с услугами в процессе обучения, а не в рамках проведения итоговой аттестации. Требование о взыскание иных убытков, неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений со стороны ответчика при предоставлении образовательных услуг не имеется. Кроме того, факт качественного оказания услуг подтверждается самим истцом в исковом заявлении, где истец не отрицает, что при получении диплома в УрГЮУ указанным образовательным учреждением были зачтены почти все дисциплины, по которым истец был аттестован в УКНиУ. Также представитель ответчика указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь в отношении неполученной заработной платы и расходов связанных с получением диплома в ином образовательном учреждении, так как из материалов дела следует, что истец не дождавшись вступления в законную силу решения суда обратился в УрГЮУ для сдачи итогового экзамена. Также истцом не представлено надлежащих относимых доказательств свидетельствующих о реальном характере упущенной выгоды (неполученной в течение 11 месяцев заработной платы).

Третье лицо Альшевский К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель А.. допрошенная в судебном заседании 12.01.2017г. и привлеченная после к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, показала, что ее сын перевелся из Уральского политехнического колледжа в Уральский колледж недвижимости и управления в конце ***. Была большая нагрузка, индивидуального графика занятий и пересдач не было. В ***. сын перенес ***, начались ***. В июне была назначена защита диплома, однако произошла аллергическая реакция на глазах, но истец продолжал обучение, была написана дипломная работа, имелся отзыв руководителя. К защите диплома не допустили, поскольку предварительная защита не была пройдена. Долгов по экзаменам у истца не было. После неоднократных жалоб, *** была назначена государственная итоговая аттестация, куратора не дали. На защите сына унижали, вопросы были заданы не по теме выпускной работы. Преддипломная практика была пройдена.

Свидетель Б. допрошенный в судебном заседании, показал, что работает преподавателем в УКНиУ, являлся куратором группы в которой обучался истец. Первое время с посещаемостью у истца проблем не было, потом он стал массово пропускать. Неоднократно говорилось, что занятия необходимо посещать. Успеваемость была удовлетворительная. При защите истца диплома *** я был членом комиссии, вопросы задавались по теме диплома, *** не было.

Свидетель В., допрошенная в судебном заседании, показала, что работает заместителем директора, пояснила, что истец перевелся из другого колледжа, был зачислен на 2 курс, ходил на занятия. На третьем курсе стал отставать, и не посещать занятия. ***, говорил, что со всем справится. Она с Альшевский П.К. неоднократно проводила беседы по вопросу успеваемости и посещения. Защитное слово истец при защите дипломной работы читал по листочку, ответов на заданные вопросы не дал. В процессе защиты морального давления не оказывалось. Тему выпускной работы истец выбирал по своему усмотрению из тем предложенных руководителями. Истцу шли на встречу, были предприняты все меры для сдачи итоговой аттестации.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2002 года, договор об оказании платныхобразовательныхуслугэто возмездный договор, в силу которогообразовательноеучреждение оказываетуслугупо обучению гражданину-потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, следовательно, на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-Ф указывает, чтообразование- единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения егообразовательныхпотребностей и интересов.

Отношения в сфереобразования- совокупность общественных отношений по реализации права граждан наобразование, целью которых является освоение обучающимися содержанияобразовательныхпрограмм (образовательныеотношения), и общественных отношений, которые связаны собразовательнымиотношениями и целью которых является создание условий для реализации прав граждан наобразование.

Соответственно, оказаниеобразовательныхуслугподпадает как под действие данного федерального закона, так и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Договором *** от *** предусмотрено, что заказчиком услуг является Альшевский К. В., отец истца. Право требования убытков, а также сопутствующих сумм неустоек, пеней и т.п. с ответчика, возникших в результате правоотношений сторон, передано Альшевским К.В. истцу - Алшевскому П.К. по договору уступки права требования, в полном объеме. Аналогично Альшевской И.Л. (***) уступлено ему право требования убытков в размере *** рублей, а также всех сопутствующих сумм неустоек, пеней и т.п., вызванных обязанностью нести расходы по договору *** от *** по выполнению образовательных услуг третьим лицом (л.д. 118-121).

Принимая во внимание, что заключение указанных договора уступки права требования не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен, суд приходит к выводу, что Альшевский П.К., является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда *** от *** по гражданскому делу 2-1273/31/16 по иску АльшевскогоП.К. к профессиональному образовательному частному учреждению «Уральский колледж недвижимости и управления» о признании незаконными приказов, восстановлении в списках студентов, установлено что *** между Альшевским К.В. и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг *** из которого следует, что исполнитель (ответчик) предоставляет образовательные услуги потребителю (истцу) по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «право и организация социального обеспечение» по очной форме обучения с присвоением ему после обучения квалификации «юрист». Срок обучения определяется рабочим учебным планом (индивидуальным графиком). В соответствии с условиями договора исполнитель обязан предоставить в полном объеме качественные образовательные услуги в соответствии с федеральными государственными стандартами среднего профессионального образования, организовать обучение потребителя в соответствии с учебным планом и требованиями, предъявляемыми к образовательному процессу. В свою очередь потребитель имеет право получать полную и достоверную информацию об оценке своих знаний, умений и навыков, критериях этой оценки, обращаться к сотрудникам исполнителя по вопросам, касающимся процесса обучения в образовательном учреждении. Нормативный срок обучения истца по выбранной программе составляет ***. (л.д. 82-85)

Данные выводы суда подтверждены апелляционным определением Свердловского областного суда от *** (л.д. 86-92)

Указанным решением также был признан незаконным приказ ПОЧУ «Уральский колледж недвижимости и управления»» *** от 25.09.2015 года «Об организации государственной итоговой аттестации по индивидуальному графику» и приказ ПОЧУ «Уральский колледж недвижимости и управления» *** от *** «Об отчислении Альшевского П.К. очное отделение» незаконными. И отменены результаты государственной итоговой аттестации Альшевского *** от *** года. Альшевский П.К. был восстановлен в списках студентов ПОЧУ «Уральский колледж недвижимости и управления» на основании договора на оказание платных образовательных услуг *** от ***.

В силу ст.12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-Ф содержание профессионального образования и профессионального обучения должно обеспечивать получение квалификации, что корреспондирует с предметом договора, заключенного между сторонами (присвоение после обучения квалификации «юрист»).

В силу ст.59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-Ф итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии п.18 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что истцом была полностью исполнена обязанность по внесению им платы за образовательные услуги в соответствии с условиями договора за период ***. Всего было уплачено *** рубля, из них цена договора – *** руб. и дополнительная оплата сдачи академической задолженности – *** руб., что подтверждается справкой о произведенных платежах *** от ***., а также справкой от *** об отсутствии финансовой задолженности за обучение, выданной ответчиком (л.д. 23,24).

Учитывая, что ранее решением суда от *** и апелляционным определением от *** установлено, что обязанность образовательного учреждения по проведению итоговой аттестации и по присвоению на ее основе результатов квалификации по освоенной потребителем специальности не была выполнена, в связи с чем истец не получил своевременно надлежащую оценку своих знаний, и как результат ему не был выдан подтверждающий освоение им образовательной программы диплом о среднем профессиональном образовании, не была присвоена квалификации в срок установленный договором, то есть исполнителем по договору об оказании платных образовательных услуг не был исполнен, цель, которую истец преследовал при заключении договора *** от *** не достигнута, услуги по договору истцу не оказаны, суд признает требование истца о взыскании убытков в размере 62794 руб. законным и обоснованным.

Относительно требования истца о взыскании убытков, вызванных необходимостью расходов на оказание платных образовательных услуг третьим лицом в размере *** рублей, и убытков в виде упущенной выгоды, возникшие из-за отказа в приеме на работу в размере 330000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п.п. б п. 19 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору, в том числе поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

*** был заключен договор *** на оказание платных образовательных услуг, между Альшевский П.К. (студент), Альшевской И.Л. (заказчиком) и ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» (УрГЮУ) (исполнитель), предметом которого являлось оказание студенту платных образовательных услуг в сфере профессионального образования по специальности «40.02.01 право и организация социального обеспечения» с присвоением обучающемуся квалификации «юрист» по очной форме обучения на факультете среднего профессионального образования. В соответствии с указанным договором истцу был определен индивидуальный учебный план, по результатам которого была выявлена академическая разница, что подтверждается служебной запиской от *** декана факультета, которую истец успешно сдал. По результатам обучения в УрГЮУ истцом была пройдена государственная итоговая аттестация по специальности, выполнена выпускная квалификационная работа (дипломная работа), которая была защищена им на оценку «отлично», присвоена квалификация «юрист», что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании *** от ***. Стоимость устранения недостатков услуг ответчика («переучивания») составила согласно договору с УрГЮУ - *** рублей. (л.д.98-105)

Кроме того, между истцом и ООО «Центрруссервис» была достигнута договоренность о поступлении истца на работу на должность юриста с официальной заработной платой в размере *** рублей в месяц, начиная с ***. что подтверждается письмом указанной организации исх*** от ***. (л.д.93), а также штатным расписанием (л.д. 135,136).

Поскольку истцом не был своевременно получен диплом, подтверждающий его обучение и присвоение ему квалификации «юрист» по вине ответчика, истцу было отказано в приеме на работу (л.д. 94).

По завершению обучения в УрГЮУ ***. истец ***. устроился на работу в ООО «УралБьютиХолл» на должность ***

За период с ***. истец не получил заработную плату в размере *** рублей (*** мес.) в ООО «Центрруссервис».

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании убытков в размере *** рублей и *** рублей заявлены истцом законно и обоснованно, состоят в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Таким образом, убытки в связи с некачественно оказанными образовательными услугами составили *** рубля.

Относительно требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере *** руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вызванных необходимостью поручения оказания платных образовательных услуг третьим лицам в размере *** руб., и неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере *** руб., суд приходит к следующему.

*** истцом на имя директора образовательного учреждения было подано требование о безвозмездном оказании образовательных услуг, о возврате оплаченных по договору об оказании платных образовательных услуг сумм в размере *** рублей, в связи с существенными недостатками и неоказанием в конечном счете ему образовательных услуг. На указанное требование от ответчика был получен ответ исх. *** от ***, согласно которому ответчик не признал существенных недостатков в оказываемых им услугах, сослался на недобросовестное исполнение истцом обязанностей обучающегося.

*** истцом была подана претензия ответчику о возврате уплаченных им по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя, убытков, возникших в связи с необходимостью устранять недостатки услуг ответчика собственными силами с привлечением третьей организации, упущенной выгоды в размере неполученных доходов в связи с отказом в трудоустройстве из за отсутствия диплома. Данная претензия была отклонена согласно сведениям в письме исх. *** от ***. Ответчик считает, что оказал услуги с надлежащим качеством, а оплата по договору *** от *** внесена за «освоение дисциплин, модулей и практик специальности, о чем свидетельствует академическая справка».

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом требование истца о возмещении убытков были признаны законными и обоснованными, а ответчиком данные требования не были исполнены в указанный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки согласно следующему расчету, учитывая цену договора – *** руб.:

-срок для удовлетворения требования истца по претензии от ***. истек ***. Период просрочки составляет с *** по *** (день подачи иска), неустойка составляет *** руб. (***), и подлежит уменьшению до цены договора ***

-срок для удовлетворения требования истца по претензии от ***. Период просрочки составляет *** по *** (день подачи иска), неустойка составляет ***. (***) и *** руб. *** и подлежит соответственно взысканию с ответчика в размере ***. согласно исковым требованиям в силу ст. 196 ГПК РФ и в размере ***., принимая во внимание цену договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ***

Согласно ст. 15 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает, что в силу Закона о защите прав потребителей потребителем является, в том числе гражданин, который использует оказываемые услуги.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с некачественно оказанными образовательными услугами, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, что выразилось в длительной депрессии, суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме ***.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет ***

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, корме того ответчиком ходатайств об его уменьшении не заявлялось.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии п.12 Пленума ВС РФ от *** N 1 «О некоторых вопросах Применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100ГПК РФ,статьи 111,112КАС РФ,статья 110АПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере ***, что подтверждается соответствующими квитанциями. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное и неимущественное требование истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409923 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131529 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 273226 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8914 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░