Решение по делу № 2-2451/2013 ~ М-643/2013 от 18.02.2013

                                         Дело № 2-2451/2013

                        Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    3 апреля 2013 года                                      г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Савельевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева М.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> № и <данные изъяты> г/н № под управлением Проценко К.А.

        Причиной ДТП послужило нарушение п.9.10 ПДД РФ водителем Проценко К.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения

    Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована ООО «Р», к которому истец обратился за возмещением ущерба

            Истец обратился в страховую компанию ООО «Р», представил все необходимые документы для получения страховой выплаты. ООО Р» осуществила страховую выплату в размере 32466,70 руб. С выплаченной суммой истец не согласился и обратился в ООО «А» для проведения независимой оценки. На основании отчета об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 134022 руб.

            Просит взыскать с ООО «Р» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 101 555,30 руб., убытки в связи с проведением оценки 4500 руб., почтовые расходы 226,40 руб., оплату юридических услуг 16 000 руб., оформление доверенности на представителя 1000 руб., возврат госпошлины в размере 3231,11 руб.

            Истец о месте и времени судом извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

            Представитель ответчика ООО «Р» Майнискулова М.Н.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком полностью исполнена, кроме того, страховая выплата одному потерпевшему не может превышать 120 000 руб., так же считает завышенным размер оплаты услуг представителя.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Проценко К.А., Гурьянова Р.А., Арокин Е.В., ОАО «СГ «М», ОСАО «И» судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

            В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.(ст.7 Закона).

        Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей:

    автомобиля истца <данные изъяты> №, <данные изъяты> г/н № под управлением Проценко К.А., <данные изъяты> № под управлением Гурьяновой Р.А., и М-412 № под управлением Арокина Е.В.

            В отношении водителя Проценко К.А. ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В действиях остальных водителей, в том числе истца нарушений ПДД не усмотрено.

Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Проценко К.А., нарушившей п.9.10 ПДД РФ, что состоит в причинно- следственной связи с наступившими последствиями. Вина водителя Проценко К.А. в данном ДТП не оспаривалась.

Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован ООО «Р», которому истцом подано заявление о возмещении ущерба. Ответчиком страховая сумма определена в размере 32466,70 руб.

Согласно составленному по обращению истца ООО «А» отчету №ТС от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного автомобилю ущерба с учетом износа составляет 134 022 руб.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что объем повреждений, за которые страховщик произвел выплату, не соответствует действительному объему фактических повреждений, которые необходимо отремонтировать истцу.

При этом отчет, представленный истцом, сомнений не вызывает, составлен по результатам фактического осмотра автомобиля, основан на средне- рыночных на работы и запасные части ценах, содержит исследовательскую часть со ссылками на информацию с сайтов Интернет-магазина и на методическую литературу, в том числе и в отношении процента износа автомобиля, исчисленного в зависимости от групп деталей. Повреждения, отраженные в акте осмотра, соответствуют зафиксированным в справке о ДТП, составленной органами ГИБДД.

Между тем, в силу приведенных положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать сумму 120 000 руб. независимо от количества автомобилей, участвовавших в ДТП. Соответственно, на возмещение ущерба в полном объеме страховой компанией истец претендовать не вправе.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Р» страховая выплата в пределах лимита ответственности :

120 000-32466,70 =87533,30 руб.

По правилам ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке причиненного ущерба в размере 4500 руб., а так же почтовые расходы в размере 226,40 руб.

    В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13)

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (87533,30+4500+226,40)х50%=46129,9 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., при этом в материалы дела представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя ООО «К»., а так же заявлено о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 руб. Между тем, исковое заявление подписано самим истцом, договор об оказании юридических услуг в материалы дела не представлен, так же как и нотариально удостоверенная доверенность на представителя. В рассмотрении дела представитель истца участия не принимал. В силу чего, основания для взыскания с ответчика судебных расходов в заявленном размере отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит возмещение госпошлины соответственно удовлетворенных исковых требований в размере 2967,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р» в пользу Артемьева М.Е. страховую выплату в размере 87533,30 руб., убытки в связи с проведением оценки 4500 руб., почтовые расходы 226,4 руб. штраф в размере 46 129,9 руб., возврат госпошлины в размере 2967,8 руб. а всего взыскать 141 357,4 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Полянская