Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2021 ~ М-712/2021 от 10.08.2021

УИД 63RS0028-01-2021-001489-25

№ 2-807/2021

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                            4 октября 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Сизову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском Сизову Д.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №-ДПАБ, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в сумме 522 390 руб. под 26% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки LADA, 219020 Lada Granta (VIN) №, год выпуска 2014, № кузова №, модель и № двигателя 21126,3293154. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с этим, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 284 408,59 руб., из которых: 206 804,08 руб. – основной долг, 77 604,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 0 руб. – пени за просрочку возврата долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 284 408,59 руб., оплаченную госпошлину в размере 12 044,09 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки LADA, 219020 Lada Granta (VIN) №, год выпуска 2014, № кузова №, модель и № двигателя 21126,3293154, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 309 600 руб., установить способ продажи заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам, просит их удовлетворить.

Ответчик Сизов Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Сизовым Д.В. заключен кредитный договор №-ДПАБ, по условиям которого банк предоставил Сизову Д.В. кредит в сумме 522 390 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля марки LADA, 219020 Lada Granta (VIN) №, год выпуска 2014, № кузова №, модель и № двигателя 21126,3293154.

Указанное транспортное средство является предметом залога, что предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 284 408,59 руб., из которых: 206 804,08 руб. – основной долг, 77 604,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 0 руб. – пени за просрочку возврата долга.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 408,59 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В соответствии с кредитным договором приобретенный автомобиль находится в залоге у ПАО «Квант Мобайл Банк».

Судом установлено, что свое право залога банк зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается информацией, содержащейся на сайте Федеральной Нотариальной Палаты.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между сторонами согласована стоимость автомобиля как предмета залога в размере 309 600 руб.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 044,09 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Сизова Д.В.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Сизову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сизова Д. В. в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 36-00-119555-ДПАБ в размере 284 408,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 044,09 руб., а всего взыскать 296 452 (двести девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, 219020 Lada Granta (VIN) №, год выпуска 2014, № кузова №, модель и № двигателя 21126,3293154, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 309 600 (триста девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова