Решение по делу № 2-1611/2014 ~ М-1701/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-1611/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингер А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

09 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Солидарность» к Ярославцевой ФИО7 Новиковой ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз «Солидарность» (далее КПК «КС «Солидарность») обратился в суд с иском к ответчикам Ярославцевой С.В., Новиковой Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования мотивировал тем, что между КПК «КС «Солидарность» и заемщиком Ярославцевой С.В. был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по которому заемщик обязался возвращать заем с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 3% и 2% целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном договором. Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность». В соответствии с п. 2.3.1 договора займа, заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату компенсации за пользование займом и ежемесячного членского взноса ежемесячно. Ответчик ознакомлен с приложением к договору – графиком гашения полученного займа. Согласно п. 4.2 договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 0,5% с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня внесения платежа, достаточного для погашения задолженности. В обеспечение обязательств Ярославцевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и Новиковой Н.А. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. и п. 1.2 вышеуказанного договора Поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение Ярославцевой С.В. всех обязательств перед Заимодавцем по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и Заимодавцем. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Как следует из фактических обстоятельств дела, солидарная обязанность Ответчиков предусмотрена п. 2.2. Договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2.2.3 договора займа. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору займа составляет: 41 085 руб. – сумма основного долга, 5 511 руб. – компенсация за пользование займом, 3674 руб. – целевой ежемесячный членский взнос, 9 953 руб. – повышенная компенсация. Ответчики от уплаты задолженности по договору займа уклоняются. Истец просит указанные суммы взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «КС «Солидарность», а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2006,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Солидарность» заключила договор об оказании юридических услуг с ФИО5, поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы за составление расчета задолженности – 500 руб.

Представитель истца КПК «КС «Солидарность» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ярославцева С.В., Новикова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 15 ГК РФ видно, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ)

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между КПК «КС «Солидарность» и Ярославцевой С.В. был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по которому заемщик обязался возвращать заем с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 3% с остатка задолженности за каждый месяц, ежемесячного членского взноса в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 10). Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) видно, что истец передал Ярославцевой С.В. денежные средства в сумме 55000 рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 договора займа, заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату компенсации за пользование займом и целевого ежемесячного членского взноса ежемесячно. Ответчик ознакомлен с приложение к договору – графиком гашения полученного займа. Согласно п. 4.2 договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 0,5 % с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня внесения платежа, достаточного для погашения задолженности. Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2.2.3 договора займа.

В обеспечение обязательств Ярославцевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС «Солидарность» и Новиковой Н.А. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № № от 31.10.2013г. (л.д. 11). Согласно п. 1.1. и п. 1.2 вышеуказанного договора Поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение Ярославцевой С.В. всех обязательств перед Заимодавцем по договору займа № № от 31.10.2013г., заключенному между Заемщиком и Заимодавцем. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Солидарная обязанность Ответчиков предусмотрена п. 2.2. Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № № от 31.10.2013г.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ года, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Из представленного истцом расчета (л.д. 5-6) видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по Договору займа: 41 085 руб. – сумма основного долга, 5 511 руб. – компенсация за пользование займом, 3674 руб. – целевой ежемесячный членский взнос, 9 953 руб. – повышенная компенсация, а всего 60 223 руб.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Ярославцева С.В. не производит выплату сумм по договору займа, поэтому истец вправе требовать возврата ответчиками суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в полном объеме в соответствии с п. 2.2.3 Договора займа, а также уплаты повышенной компенсации в соответствии с п. 4.2 данного договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца: сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 085 руб. – сумма основного долга, 5 511 руб. – компенсация за пользование займом, 3674 руб. – целевой ежемесячный членский взнос, 9 953 руб. – повышенная компенсация, а всего 60 223 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков согласно представленному договору (л.д. 17), 2 000 руб. – за составление искового заявления, 500 руб. – составление расчета задолженности. Суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за составление искового заявления - 2 000 руб., за составление расчета задолженности – 500 руб., считает данную сумму разумной, соответствующей сложности дела и объему работы, выполненной представителем истца при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2006,69 руб., исходя из взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Солидарность» к Ярославцевой ФИО10, Новиковой ФИО9 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ярославцевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Новиковой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Солидарность» (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60223 рублей, расходы за составление искового заявления – 2 000 руб., расходы за составление расчета задолженности – 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2006,69 руб., а всего 64 729 руб. 69 коп. (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать девять рублей 69 копеек).

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: подпись

Верно. Судья А.А. Галлингер