Мотивированное решение по делу № 02-6668/2019 от 12.08.2019

УИД: 77RS0017-01-2019-011215-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6668/2019 по иску Кизина Александра Владимировича к ООО «Экспосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Экспосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 157 230,25 руб., компенсацию при увольнении в размере 112 647,80 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 076, 30 руб., ссылаясь на то, что Кизин А.В. с 02.09.2013 г. работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Экспосервис» в должности кладовщика. Трудовой договор расторгнут 08.04.2019г. в связи с сокращением штата работников организации. За период с 01.12.2018 по 08.04.2019 истцу не выплачена заработная плата и единовременные премии, также истцу не выплачены при увольнении выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 327 954, 35 руб.

Истец Кизин А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Экспосервис» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В судебном заседании установлено, что Кизин А.В. с 02.09.2013 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Экспосервис», что подтверждается трудовым договором N 0833 от 02.09.2013 года.

Согласно п. 1.6 трудового договора истец был принят на работу на должность грузчик-комплектовщик с окладом в размере 17 000 руб.

02.09.2013 г. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истцу был установлен должностной оклад в размере 25 863 руб.

08.04.2019г. года трудовой договор был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 157 230,25 руб., компенсацию при увольнении в размере 112 647,80 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 076, 30 руб., что подтверждается расчетными листками, справкой о задолженности по заработной плате от 14 июня 2019 г., приказами о поощрении сотрудника.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца заслуживают внимания, так как ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и не представлено доказательств, опровергающих данные доводы, кроме того, ответчиком факт задолженности перед истцом признан, что подтверждается справкой работодателя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 157 230,25 руб., компенсации при увольнении в размере 112 647,80 руб., задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 076, 30 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 479 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кизина Александра Владимировича к ООО «Экспосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экспосервис» в пользу Кизина Александра Владимировича задолженность по заработной плате в размере 157 230,25 руб., компенсацию при увольнении в размере 112 647,80 руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 076, 30 руб., а всего – 327 954 (триста двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Экспосервис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 479 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 г.