Решение по делу № 2-1907/2013 ~ М-160/2013 от 21.01.2013

    Дело № 2-1907/2013

    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 октября 2013 года                                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре                              Авериной Е.М.,

с участием истца                        Сиволап Е.М.,

представителя ответчика            Вакалюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволап Е.М. к ЗАО КБ «Кедр» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

Сиволап Е.М. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ «Кедр» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировала тем, что 04.12.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №02/2-102ИКД. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по заключению договора комплексного страхования, включая ежегодное страхование жизни и потери трудоспособности.

    Истец обратился в адрес банка с претензией об исключении из кредитного договора условий предусматривающего обязанность комплексного страхования, на что банк сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Просит суд признать условия кредитного договора №02/2-102ИКД от 04.12.2006 г., о комплексном страховании, недействительным.

    Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в следствии нарушения права на свободный выбор услуг в размере суммы страховой премии оплаченной за период с 2006года по 2011год в сумме 81 845,83 руб.,

    проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 959,46 руб.,

    неустойку в размере 81 845,83 руб. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

    В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в которых просит признать условия кредитного договора №02/2-102ИКД от 04.12.2006 г., о комплексном страховании, недействительным.

    Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в следствии нарушения права на свободный выбор услуг в размере 81 845,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 156,49 руб., неустойку в размере 81 845,83 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

    В судебном заседанииистец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Вакалюк А.М. (доверенность от 13.07.2012г.) исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращении в суд по требованию о признании недействительными условий договора.

    Третье лицо ООО «Росгосстрах-Сибирь» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 04.12.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №02/2-102ИКД. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по заключению договора комплексного страхования, включая ежегодное страхование жизни и потери трудоспособности.

Истец обратился в адрес банка с претензией об исключении из кредитного договора условий предусматривающего обязанность комплексного страхования, на что банк сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из заявления усматривается, что истец выразил свое согласие на страхование жизни и здоровья по собственному желанию и мог не соглашаться с условиями предоставления кредита.

В связи с чем, 30.11.2006года между ООО «Росгосстрах-Сибирь» и Сиволап Е.М. был заключен договор комплексного ипотечного страхования.

В силу п. 1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям Сиволап Е.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент был заключения договор комплексного ипотечного страхования между ООО «Росгосстрах-Сибирь» и Сиволап Е.М., а именно -30.11.2006года. Тогда как с соответствующим требованием в суд она обратилась по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, требования о взыскании уплаченных сумм страховой премии оплаченной по договору страхования поданы по истечении срока исковой давности, уважительных причин его пропуска суду не представлено, о чем заявлено ответчиком, требования Сиволап Е.М. о взыскании указанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Сиволап Е.М. к ЗАО КБ «Кедр» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий          подпись                                                       И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                  Леонтьева И.В.