Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2012 ~ М-3485/2012 от 30.05.2012

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колояров И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гулиева Р.В., действующего с согласия законного представителя отца Гулиева В.В., Гулиевой Н.В., действующей с согласия законного представителя матери Гулиевой В.Т. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что они проживают с рождения с 1995 и 1997 г.г. в комнате № в <адрес> Нанимателем комнаты является законный представитель истца Гулиев В.В. на основании лицевого счёта №, выданного МП ЭСО г. Самара ЭУ №. В настоящее время они приняли решение приватизировать занимаемую ими комнату. Гулиев В.В. оформил нотариальный отказ от участия в приватизации. В феврале 2012 г. доверенным лицом был собран необходимый пакет документов для приватизации и было подано заявление в ДУИ г.о. Самара об исключении жилого помещения в общежитии из состава муниципального специализированного жилого фонда с целью последующей приватизации этой комнаты, однако ДУИ г.о. Самары на указанное заявление ответил отказом, сославшись на то, что в соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Истцы считают данный отказ незаконным. Согласно выписке из реестра, спорная комната включена в реестр муниципального имущества г.Самара дата Право на приватизацию ими не использовано.

На основании изложенного истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (в порядке приватизации) на жилое помещение комнату № жилой площадью 19,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Карякин В.И. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Воронина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, предназначено для временного проживания граждан, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии государства в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Судом установлено, что основным квартиросъёмщиком жилого помещения, расположенного по <адрес> является Гулиев В.В. с дата

Согласно справке ПУО МП ЭСО г.о.Самара № отдата вместе с основным квартиросъемщиком в спорной комнате проживают и зарегистрированы дочь Гулиева Н.В. с дата, сын Гулиев Р.В. с 1995 г. (истцы по делу). С дата по дата по данному адресу была зарегистрирована мать истцов Гулиева В.Т., что подтверждается справкой ПУО МП ЭСО г.о.Самара №. Брак между родителями истцов Гулиевой В.Т. и Гулиевым В.В. расторгнут дата на основании решения и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от дата

Из материалов дела следует, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара истицам отказано в исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда со ссылкой на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества, включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежития, а в соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Суд считает данный отказ необоснованным, поскольку установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ранее относился к государственному ведомственному жилому фонду (ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс») и использовался в качестве общежития. Согласно постановлению Губернатора Самарской области от дата № <адрес> был передан в муниципальную собственность <адрес>.

Согласно выписке из реестра ДУИ г.о.Самара от дата № – объект недвижимости – комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества дата за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от дата.

Спорная комната поставлена на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом на жилое помещение.

Судом установлено, что занимаемая истцами комната № (согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на дата) имеет общую площадь 19,70 кв.м., жилую площадь 19,70 кв.м.

Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Между тем, с дата на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Статья 4 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» от дата гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ «О введении в действие ЖК РФ».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от дата № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

В определении Конституционного суда РФ от дата №-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Необходимо также учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи жилого <адрес>, определен статус указанного жилого помещения как занимаемого по договору найма.

Уставом городского округа Самара, в ред. до дата, предусмотрено, что права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара. Так же пунктом «а» п. 3.6 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары, утвержденного постановлением Главы города Самары № от дата, следует, что ответственным за проведение государственной регистрации права муниципальной собственностью является Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Между тем с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Департамент управления имуществом г.о.Самара самостоятельно статус специализированного жилищного фонда спорной комнате не присваивал.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статья 7 указанного Федерального закона, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после дата (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3).

Так же согласно вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда РФ, изменение правового режима помещений в общежитие обусловлено передачей здания, в котором они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

Из материалов дела следует, что фактически истцы пользовались и пользуются изолированной комнатой № в <адрес> с с 1995 и 1997 г.г., с момента вселения и по настоящее время.

Суд приходит к выводу, что жилое помещение, комната №, куда были вселены истцы, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность, то есть дата и может быть приватизировано на общих основаниях. Федеральным законом установлен общий правовой режим использования спорного жилого помещения, а именно - жилое помещение социального использования, что обуславливает возможность его приватизации.

Основным квартиросъемщиком добросовестно исполняются обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма; квартира используется строго в соответствии с её назначением, своевременно вносится оплата за жилье и коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение используется в качестве общежития ничем не подтверждены, многие комнаты уже переданы в собственность граждан, что не отрицалось сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений представленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от дата «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области от дата №, № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав Гулиевой Н.В., Гулиева Р.В. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № гп, № гп от дата истцы до дата строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района не имели. Право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовали.

Основной квартиросъемщик спорной комнаты Гулиев В.В. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию Гулиевым Р.В., Гулиевой Н.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без включения его в число собственников.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы Гулиев Р.В.,дата, Гулиева Н.В., дата имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобрести в собственность занимаемую жилую площадь, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского округа Самара. Права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гулиева Р.В., действующего с согласия законного представителя отца Гулиева В.В., Гулиевой Н.В., действующей с согласия законного представителя матери Гулиевой В.Т. удовлетворить.

Признать за Гулиевым Р.В., Гулиевой Н.В. право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № жилой площадью 19,70 кв.м, общей площадью 19,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2012 г.

Председательствующий           Колояров И.Ю.