Решение по делу № 2-2550/2014 ~ М-2501/2014 от 12.05.2014

Подлинное решение хранится в материалах дела № 2-2550/2014 г. в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ

Дело № 2-2550/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.

при секретаре Ионкиной В.В.

с участием заявителя Стророжилова О.В.

судебного старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Саратовского МГОСП Шабаловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сторожилов О.В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП РФ по ФИО1 <адрес> Рожкова С.В., заинтересованное лицо: судебный пристав исполнитель Кировского РОСП <адрес> Рожкова С.В.,

установил:

    заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на предприятие, на котором он осуществляет свою трудовую деятельность (ОАО «ФИО1 железнодорожное предприятие» по почте поступило постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП РФ по ФИО1 <адрес> Рожкова С.В.. В соответствие с вышеуказанным постановлением организации, в которой он осуществляет свою трудовую деятельность, предписывается производить ежемесячно удержания из его заработной платы в размере 50% от дохода в счет погашения долга в размере 23 879,62 рубля, а также исполнительского сбора в размере 1 671,57 рубля. Заявитель считает, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. В адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства не направлялось и у судебного пристава-исполнителя ввиду не направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о применении в отношении заявителя мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и взыскания исполнительского сбора. Просит суд признать незаконным постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП РФ по ФИО1 <адрес> Рожкова С.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному по исполнительному листу № ВС 056133469 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №.

    Заявитель Сторожилов О.В. в судебном заседании требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Старший судебный пристав исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО1 ФИО1 М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Сторожилов О.В.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.

В силу части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно статье 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10).

В судебном заседании установлено, что на исполнении Кировского РОСП <адрес> УФССП по ФИО1 <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 056133469, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с Сторожилов О.В. денежных средств (л.д.12-15, 17)

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена Сторожилов О.В. по адресу: <адрес>, 410047, что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений от марта месяца 2014г.(л.д.18-19)

Как подтверждается распечаткой с официального сайта почты России почтовое отправление поступило на 54 отделение почты и возвращено адресату ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения почтового отправления (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РОСП <адрес> Рожкова С.В., поскольку исполнительный документ должником Сторожиловым О.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.(л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского РОСП <адрес> Рожкова С.В., поскольку должник работает в ОАО «ФИО1 железнодорожное предприятие», для осуществления взыскания, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работа должника(л.д.21) Копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора направила в ОАО «ФИО1 железнодорожное предприятие».

Копия постановления направлена по месту жительства должника: <адрес>, для сведения, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23)

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку Сторожиловым О.В. требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения исполнены не были, меры к погашению задолженности не принимались, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> Рожкова С.В., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.(л.д.20)

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем были предприняты меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и оснований для признания постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП РФ по ФИО1 <адрес> Рожкова С.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному по исполнительному листу № ВС 056133469 от ДД.ММ.ГГГГ. выданному Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, не имеется. Факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного выше исполнительного документа судом не установлен.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сторожиловым О.В. требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении заявленных требований Сторожилов О.В. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Череваткина