Решение по делу № 2-4859/2013 ~ М-4043/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-4859/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года                             г.Калининград

    Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В.,

    при секретаре Котовой Д.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 июля 1998 года он был осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» к 2 годам лишения свободы. Впоследствии уголовный закон был изменен и постановлением Президиума Калининградского областного суда от 23 декабря 2002 года названный выше приговор был отменен, производство по уголовному делу в отношении него было прекращено за отсутствием в его деянии признаков преступления. Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. В судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле в суд не направил, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель привлеченной к участию в деле прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, не согласился, указав, что декриминализация деяния не является реабилитирующим основанием.

     Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

    Выслушав позицию представителя прокуратуры Калининградской области, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-70/98, суд приходит к следующему.

    При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела № 1-70/98, что приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 июля 1998 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 20 апреля 1998 года окончательно ФИО1 определено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из данного приговора усматривается, что 30 июня 1997 года около 1 часа ФИО5 по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проникли в помещение буфета МПО «Ангус», расположенного в пос.Знаменск Гвардейского района, откуда тайно похитили товар на общую сумму 256 рублей 50 копеек.

Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 23 декабря 2002 года приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 июля 1998 года в отношении ФИО1 отменен и производство по делу прекращено за отсутствием в его деянии признаков состава преступления. Постановлено считать ФИО1 отбывающим наказание по приговору от 20 апреля 1998 года.

    В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.     В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

    Лица, имеющие право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, перечислены в ч.2 ст.133 УПК РФ.

    Частью же 4 ст.133 УПК РФ установлено, что правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

    Таким образом, декриминализация деяния не является реабилитирующим основанием.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора его действия по действовавшему на тот момент уголовному закону квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ правильно.

    Лишь впоследствии, после введения в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях в 2001 году, в действиях ФИО1 усматривался состав не уголовного деяния, а административного правонарушения.

    Именно в этой связи постановленный в отношении ФИО1 Гвардейским районным судом Калининградской области обвинительный приговор от 10 июля 1998 года и был отменен Президиумом Калининградского областного суда по протесту председателя Калининградского областного суда.

    При таком положении, поскольку в данном случае основанием к отмене обвинительного приговора и прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 явилась декриминализация совершенного им деяния, что не является реабилитирующим основанием, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 02 декабря 2013 года.

    Судья        подпись

    Копия верна.

    Судья